Προσφυγή που κατατέθηκε με αριθ. πρωτ: 42735/37943/20.9.2012 στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, κατά της υπ αριθ. 206/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος, που έχει θέμα : «Λήψη απόφασης για τη σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος και ΕΜΠ για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου».

Προς

την Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας Ο.Τ.Α ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΑΤΤΙΚΗΣ (Γεν. Δ/νση Εσωτερικής Λειτουργίας – Δ/νση Διοίκησης, Τμήμα Τοπ. Αυτ/σης & ΝΠΔΔ) Κατεχάκη 56, Τ.Κ. 115 25, Αθήνα

ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:

1.        Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας

       Διοίκησης, κ. Λ. Ρακιντζή

2.        Αρμόδιο Εισαγγελέα

3.        Ελεγκτικό Συνέδριο

4.        Υπουργείο Εσωτερικών (Δ/νση

        Οικονομικών ΟΤΑ)

ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ – ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ

  Κατά της υπ’ αριθ: 206/10.9.2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, περί «Λήψη απόφασης για τη σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος και ΕΜΠ για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου»

Σχετ:

1.    Άρθρα 225 και 227 § 1 του Ν. 3852/2010 [Εμπρόθεσμη υποβολή της παρούσας αφού η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη στις 10.9.2012]

2.    Άρθρο 100 του Ν. 3852/2010 «Καλλικράτης» (περί Προγραμματικών Συμβάσεων)

3.    Άρθρο 225 του Ν. 3463/2006 ΚΔΚ (περί Προγραμματικών Συμβάσεων)

4.    Υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/15182/20.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, σύμφωνα με την οποία απερρίφθη η από 25.4.2012 Προσφυγή μας κατά της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, επειδή δεν την προσβάλλαμε παραδεκτώς, για το λόγο ότι αυτή «η συγκεκριμένη απόφαση (αριθ. 87/2012) στερείται εκτελεστότητας» (βλ. πρώτη παράγραφο στη δεύτερη σελίδα της υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/15182 /20.6.2012 απόφασης του Γ.Γ.)

5.     Νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου, περί Προγραμματικών Συμβάσεων (βλ. υπ’ αριθ: 1/2008, 355/2006, 117/2009, 46/2005 και 59/2005 Πράξεις του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κλπ)

Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

  Ο Δήμος Σπάτων – Αρτέμιδος με την από 2.4.2012 εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Χρήστου Γ. Μάρκου και την εν συνεχεία, βάσει αυτής, λήψη της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, καταστρατήγησε με ιδιαίτερα προκλητικό τρόπο τους κανόνες διαφάνειας, χρηστής διοίκησης και διαχείρισης, με εμφανή πρόθεσή του να ευνοηθεί συγκεκριμένος ανάδοχος (η εταιρεία Μ2RENEWABLES, σύμφωνα με την εισήγηση του Αντιδημάρχου), παρεμβαίνοντας άμεσα και απροκάλυπτα σε αρμοδιότητες και διαδικασίες αναθέσεων μελετών άλλης αρμόδιας Αρχής, με το πρόσχημα της δήθεν καλύτερης επίλυσης του προβλήματος της αποχέτευσης, γι’ αυτό και είχαμε προσφύγει (από 25.4.2012) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, κατά των μη σύννομων ενεργειών που αυτή η προσβαλλόμενη απόφαση προβλέπει.

  Προφανώς ο Δήμος Σπάτων Αρτέμιδος με τον τρόπο αυτό επιχειρεί να πείσει ότι με παράνομες πράξεις μπορεί να παράγει θετικό έργο (!) για τους δημότες και αυτό όπως φαίνεται είναι μια μόνιμη – πλην όμως «επικίνδυνη» θεωρία και πρακτική της Δημοτικής Αρχής, αν κρίνουμε από όμοιες επαναλαμβανόμενες ενέργειές της σε παρεμφερή θέματα και υποθέσεις δημόσιας διαχείρισης (βλ. Δάνειο και αναθέσεις για καθαριότητα το 2011 και 2012 κατά παράβαση του άρθρου 61 του Ν. 3979/2011). 

  Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το αποδεικτικό υλικό που παρουσιάσαμε στην από 25.4.2012 Προσφυγή μας (κατατέθηκε με αριθ. πρωτ: 18049/16547/25.4.2012 στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής), στραφήκαμε :   

Ι. Κατά της εσπευσμένης παράνομης χωροθέτησης του έργου της επεξεργασίας των λυμάτων (ΚΕΛ), από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων - Αρτέμιδος, στο «πλατύ χωράφι», που έγινε χωρίς την τήρηση των κείμενων διατάξεων (ν. 1650/1986, ΚΥΑ 69269/5387/1990, οδηγία 85/337ΕΚ, ν. 3010/2002), δεδομένου ότι εκτός των άλλων δεν είναι δυνατόν να προηγείται η επιλογή του χώρου και μετά να εκπονηθούν οι μελέτες προέγκρισης χωροθέτησης και περιβαλλοντικών επιπτώσεων του προτεινόμενου ΚΕΛ, οπότε και για το λόγο αυτό προσβάλλαμε την απόφαση: 87/2012 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος  – (Βλέπετε ανάλυση περίπτωσης, στην από 25.4.2012 υποβληθείσα Προσφυγή μας)

ΙΙ. Κατά της απευθείας ανάθεσης στην εταιρεία Μ2RENEWABLES, της σύνταξης πέντε (5) προμελετών του έργου της επεξεργασίας των λυμάτων (ΚΕΛ), όπως αναρμοδίως και αυθαιρέτως (προφανώς αδιαφανώς), απεφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων – Αρτέμιδος (απόφαση: 87/2012), με το πρόσχημα – τέχνασμα της συμφωνηθείσας «δωρεάν» παροχής, «χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος» (αποφεύγοντας όμως όπως επιβάλλεται και στην περίπτωση αυτή η τήρηση των κανόνων δημοσιότητας, κατά το άρθρο 29 (παρ. 1) του Ν. 4014/11 και το άρθρο 48 του Ν. 4030/11), που σημαίνει  κατάφορη παραβίαση της νομοθεσίας περί δημοσίων έργων, δημοσίων συμβάσεων – Π.Δ. 60/2007 -, διαφάνειας, κλπ. – (Βλέπετε ανάλυση περίπτωσης, στην από 25.4.2012 υποβληθείσα Προσφυγή μας).

  Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής με την υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533 /16419/15182/20.6.2012 απόφαση του (πρώην) Γενικού Γραμματέα (κ. Ηλ. Λιακόπουλου), έκρινε ότι «η προσβαλλόμενη απόφαση (87/2012) της ανάθεσης πέντε προμελετών στην εταιρεία Μ2RENEWABLES, αποτελεί ενδιάμεσο στάδιο μιας σύνθετης διοικητικής διαδικασίας, αποτέλεσμα της οποίας είναι η πράξη της αρμόδιας κατά περίπτωση αρχής, η οποία είναι η μόνη εκτελεστή. Ως εκ τούτου η συγκεκριμένη απόφαση (87/2012) στερείται εκτελεστότητας και δεν προσβάλλεται παραδεκτώς», οπότε για το λόγο αυτό και όχι γιατί η Προσφυγή μας έπασχε αλήθειας και τεκμηρίωσης, δεν έγιναν δεκτές οι δικές μας αιτιάσεις.

  Υπενθυμίζουμε λοιπόν ότι η υπ’ αριθ. 87/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος (άρα και η απολύτως όμοια με αυτήν εισήγηση επί του θέματος), χαρακτηρίσθηκε αρμοδίως από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής ως μη εκτελεστή (άνευ αξίας δηλαδή) και αφορούσε, εκτός των άλλων, αυθαίρετη χωροθέτηση του ΚΕΛ στο «Πλατύ χωράφι» χωρίς προμελέτες και προτεινόμενες εναλλακτικές λύσεις, όπως ο νόμος ορίζει  και απευθείας – παράνομες και αδιαφανείς αναθέσεις πέντε προμελετών σε συγκεκριμένη εταιρεία.

  Παραθέτουμε προς υπενθύμιση το σχετικό απόσπασμα της αναφερόμενης απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.      

  Θέση μας πάντως είναι ότι η από 25.4.2012 Προσφυγή μας κατά της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος έπρεπε να θεωρηθεί παραδεκτή και η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής να έχει μπει στην ουσία της προσφυγής μας, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση και τις με αυτήν προωθούμενες παράνομες πράξεις της Δημοτικής Αρχής Σ-Α, διασφαλίζοντας έτσι κανόνες διαφανούς και χρηστής δημόσιας διαχείρισης, αντί να ενθαρρύνονται και να επανέρχονται πράξεις συνεχιζόμενης αυθαιρεσίας, όπως η προσβαλλόμενη με την παρούσα, νέα απόφαση 206/2012 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, σε συνέχεια και σε επίκληση της μη εκτελεστής υπ’ αριθ. 87/2012.

  Β. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ

  Με τη νέα υπ’ αριθ. 206/2012 προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, αποφασίσθηκε η «Σύναψη προγραμματικής σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος και Ε.Μ.Π. για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου».

  Η προτεινόμενη όμως και εγκριθείσα στις 10.9.2012 από το Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας, προγραμματική σύμβαση για παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης (απόφ. 206/2012), αναφέρει ρητά στο άρθρο 2 (Φάση 1) τις επίμαχες προμελέτες, με οριζόμενο αντικείμενο εργασίας την «Παρακολούθηση και αξιολόγηση των Προμελετών του έργου», ο δε εισηγητής Αντιδήμαρχος κ. Χρήστος Γ. Μάρκου, υπενθυμίζουμε (και αναφέρεται στα Πρακτικά) ότι προσδιόρισε επακριβώς ότι οι προμελέτες αυτές «ήδη βρίσκονται σε εξέλιξη» (!!) [1].

  Όμως εκ των πραγμάτων, η ως άνω προσβαλλόμενη νέα απόφαση 206/12012 του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, αντίκειται και προκλητικά δεν πειθαρχεί στην υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/15182/20.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, βάσει της οποίας έχει κριθεί ότι «η προσβαλλόμενη απόφαση (αριθ. 87/2012, την οποία μάλιστα επικαλείται και αναγνωρίζει η νέα προσβαλλόμενη απόφ. 206/12) της ανάθεσης πέντε προμελετών στην εταιρεία Μ2RENEWABLES, αποτελεί ενδιάμεσο στάδιο μιας σύνθετης διοικητικής διαδικασίας, αποτέλεσμα της οποίας είναι η πράξη της αρμόδιας κατά περίπτωση αρχής, η οποία είναι η μόνη εκτελεστή. Ως εκ τούτου η συγκεκριμένη απόφαση (87/2012) στερείται εκτελεστότητας ….»

  Ουσιαστικά δηλαδή το Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος με την υπ’ αριθ. 206/2012 προσβαλλόμενη απόφασή του αναθέτει απευθείας στο ΕΜΠ (μέσω του Ειδικού Λογαριασμού Έρευνας) και με το πρόσχημα δήθεν «Προγραμματικής Σύμβασης» (Δείτε παρακάτω στοιχεία, στις § 1, 2 και 3), την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου, επικαλούμενο προηγούμενη εισήγηση και απόφασή του (αριθ. 87/2012, για την ανάθεση των προμελετών στην εταιρεία Μ2RENEWABLES), για την οποία όμως απεφάνθη η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, ότι στερείται εκτελεστότητας.      

  Κατόπιν των ανωτέρω διαφαίνεται πλέον ξεκάθαρα η επιμονή της Δημοτικής Αρχής Σπάτων – Αρτέμιδος να στηρίξει με αδιαφάνεια, με κάθε τρόπο και με κάθε μέσο, την αρχική της επιλογή για να ευνοηθεί συγκεκριμένος ανάδοχος (η εταιρεία Μ2RENEWABLES, σύμφωνα με την εισήγηση του Αντιδημάρχου και την απόφαση 87/2012 του Δ.Σ), παρεμβαίνοντας άμεσα και απροκάλυπτα σε αρμοδιότητες και διαδικασίες αναθέσεων μελετών άλλης αρμόδιας Αρχής, με το πρόσχημα της δήθεν καλύτερης επίλυσης του προβλήματος της αποχέτευσης, γι’ αυτό και είχαμε προσφύγει (από 25.4.2012) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, κατά των μη σύννομων αυτών ενεργειών της εν λόγω  απόφασης.

  Εκτός όμως του γεγονότος ότι η υπ’ αριθ. 206/2012 προσβαλλόμενη με την παρούσα προσφυγή μας απόφαση του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, αντίκειται (σύμφωνα με όσα υπενθυμίσαμε ανωτέρω) στην υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533 /16419/15182/20.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, στερείται νομιμότητας.  

Αυτό γιατί η εγκριθείσα από το Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, με την υπ’ αριθ. 206/12 προσβαλλόμενη απόφαση, Προγραμματική Σύμβαση με το ΕΜΠ (μέσω του Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων Έρευνας του ΕΜΠ, που την υπογράφει ως αντισυμβαλλόμενος), δεν είναι νόμιμη, καθόσον:

1.    Στο άρθρο 3 δεν αναφέρει συγκεκριμένο – καθορισμένο χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης της σύμβασης όπως απαιτείται από τον νόμο (βλ. § 2^α του άρθρου 100 του Ν. 3852/2012), αλλά κάνει γενική και αφηρημένη αναφορά περί του ότι «βλ. § 1: η διάρκεια του έργου συμβούλου θα εξαρτηθεί από την διάρκεια εκπόνησης των μελετών», «βλ. § 3: Η διάρκεια του έργου συμβούλου για την Φάση 4 του έργου θα εξαρτηθεί από την διάρκεια κατασκευής του έργου» και «βλ. § 4: Η διάρκεια του έργου συμβούλου για την Φάση 6 του έργου θα ορισθεί μετά το τέλος της Φάσης 5 και από τα δύο μέρη».

2.    Δεν περιέχει λοιπά, αναγκαία για το κύρος της στοιχεία, κατά το άρθρο 100 του Ν. 3852 και τη σχετική νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (βλ. υπ’ αριθ. 5 ανωτέρω σχετικά), αφού:

α) Το αντικείμενο αυτής περιγράφεται κατά τρόπο γενικό (βλ. § 1, άρθρου 1, που λέει: «Ο Ανάδοχος (Σύμβουλος) αναλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για την μελέτη και υλοποίηση του έργου που αφορά στην νέα Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων του Δήμου», χωρίς καμία περαιτέρω ανάλυση αντικειμένου). Από την άλλη και πάλι σε γενικό επίπεδο αναφέρεται στο άρθρο 2 περί: «Παρακολούθησης και αξιολόγησης των Προμελετών του έργου», όταν μάλιστα από τη νομοθεσία περί δημοσίων έργων αυτό ορίζεται στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της αναθέτουσας αρχής (που στην περίπτωσή αυτή δεν είναι ο Δήμος Σπάτων – Αρτέμιδος) και εν πάση περιπτώσει εν προκειμένω έχει αρμοδίως τεθεί θέμα «μη εκτελεστότητας» τέτοιων αντικειμένων της σύμβασης, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/15182/20.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (Όπως και για τους λόγους που προαναφέρθηκαν στη σελ. 4 της παρούσας).

β) Δεν προσδιορίζονται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών, όπως επιβάλλεται σύμφωνα με το νόμο στις Προγραμματικές Συμβάσεις, αντίθετα, δίδεται η εντύπωση ότι πρόκειται για μια κοινή σύμβαση απευθείας ανάθεσης έργου από τον εργοδότη (Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος) στον ανάδοχο (ΕΜΠ/Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας - ΕΛΚΕ).

γ) Δεν καθορίζονται οι πόροι από τους οποίους θα καλυφθούν οι αναλαμβανόμενες οικονομικές υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών της Προγραμματικής Σύμβασης, αλλά και στην περίπτωση αυτή (βλ. άρθρο 4 περί αμοιβής), δίδεται η εντύπωση ότι πρόκειται για μια κοινή σύμβαση απευθείας ανάθεσης έργου από τον εργοδότη (Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος) στον ανάδοχο (ΕΜΠ/Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας - ΕΛΚΕ).  

   - Επιπλέον όμως είναι ασυμβίβαστο για την εγκυρότητα της Προγραμματικής αυτής Σύμβασης η απουσία προσδιορισμού της συνολικής δαπάνης (αμοιβής), με τις αναφερόμενες υπεκφυγές που λένε ότι «βλ. § 3 άρθρου 4: Αναφορικά με την αμοιβή για τις Φάσεις 3, 4 και 5, αυτή θα συμφωνηθεί και από τα δύο μέρη σε επόμενο στάδιο», «βλ. § 4 άρθρου 4: Αναφορικά με την αμοιβή για την Φάση 6, αυτή θα συμφωνηθεί και από τα δύο μέρη σε επόμενο στάδιο, και θα είναι ανάλογη με τον αριθμό των ελέγχων που θα πραγματοποιηθούν».

  Επισημαίνεται εδώ ότι ο καθορισμός των πόρων και των δαπανών της Προγραμματικής Σύμβασης είναι αναγκαίος, δεδομένου ότι συνδέεται με τα ζητήματα του Προσυμβατικού Ελέγχου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, η δε αποφυγή προσδιορισμού τους εύλογα δημιουργεί την υπόνοια περί εσκεμμένης ενέργειας από τη μεριά του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος, προκειμένου να αποφευχθεί ο έλεγχος, κατά το άρθρο 278 του Ν. 3852/2010.

δ) Δεν προβλέπονται ρήτρες για την περίπτωση παραβίασης από τα συμβαλλόμενα μέρη των υποχρεώσεών τους από την Προγραμματική Σύμβαση (Σύμφωνα με την § 2^α του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010). Αντί αυτού γίνεται μια γενικόλογη αναφορά στο άρθρο 6 της Προγραμματικής Σύμβασης, που λέει ότι «Οι συμβαλλόμενοι θα παρέχουν αμοιβαία κάθε δυνατή διευκόλυνση ή πληροφορία για την έγκαιρη και καλή εκτέλεση του έργου» 

ε) Δεν ορίζεται το όργανο παρακολούθησης (Επιτροπή Παρακολούθησης) της εφαρμογής της Προγραμματικής Σύμβασης, αντίθετα στο άρθρο 5 αναφέρεται μονομερώς σε εκθέσεις από τη μεριά του αναδόχου (ΕΜΠ/Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας - ΕΛΚΕ), δείχνοντας έτσι ότι πρόκειται για μια κοινή σύμβαση απευθείας ανάθεσης έργου από τον εργοδότη (Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος) στον ανάδοχο (ΕΜΠ/Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας). Στα πλαίσια μιας κατά νόμο κανονικής Προγραμματικής Σύμβασης, στο άρθρο 5 θα έπρεπε να ορίζονται εκπρόσωποι των αντισυμβαλλόμενων μερών για τη συγκρότηση Οργάνου (Επιτροπής) Παρακολούθησης της εκτέλεσης του έργου της σύμβασης, όπως ορίζει ο νόμος και η νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

Τα αναφερόμενα στις ανωτέρω § 1, 2α, 2β, 2γ, 2δ και 2ε επιβεβαιώνονται και από την υφιστάμενη και ισχύουσα νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου όσον αφορά στις Προγραμματικές Συμβάσεις, όπως για παράδειγμα εντοπίζεται στην υπ’ αριθ. 117/2009 Πράξη του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που επί όμοιας υπόθεσης (Προγραμματικής Σύμβασης Δήμου με το Πολυτεχνείο), διαπιστώνοντας τις ίδιες ως άνω ελλείψεις στην προσβαλλόμενη από εμάς περίπτωση, κρίνει μη νόμιμη την Προγραμματική Σύμβαση, αναφέροντας συγκεκριμένα:

«Περαιτέρω όμως, η προαναφερθείσα προγραμματική σύμβαση δεν είναι νόμιμη, καθόσον, με εξαίρεση το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσής της, το οποίο προκύπτει επαρκώς από το άρθρο 3 αυτής, δεν περιέχει λοιπά, αναγκαία για το κύρος της στοιχεία, αφού α) το αντικείμενο αυτής περιγράφεται κατά τρόπο γενικό, β) δεν προσδιορίζονται τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των συμβαλλομένων μερών, γ) δεν καθορίζονται οι πόροι από τους οποίους θα καλυφθούν οι αναλαμβανόμενες οικονομικές υποχρεώσεις, δ) δεν προβλέπονται ρήτρες για την περίπτωση»             

3.    Με δεδομένο ότι η υπ’ αριθ. 206/2012 προσβαλλόμενη με την παρούσα Προσφυγή μας απόφαση του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος, δεν τεκμηριώνει χαρακτηριστικά και αναγκαία στοιχεία για το κύρος μιας Προγραμματικής Σύμβασης (όπως απεδείχθη στις ανωτέρω § 1 και 2 της παρούσας), αλλά περιγράφει ουσιαστικά, με ελλείψεις και στην περίπτωση αυτή, μια κοινή σύμβαση απευθείας ανάθεσης έργου (υπηρεσίας) από τον εργοδότη (Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος) στον ανάδοχο (ΕΜΠ/Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας - ΕΛΚΕ), προκύπτει και στην περίπτωση αυτή ζήτημα νομιμότητας. Αυτό δεδομένου ότι και στην περίπτωση αυτή, η απευθείας ανάθεση στο ΕΜΠ (ΕΜΠ/Ειδικό Λογαριασμό Κονδυλίων Έρευνας - ΕΛΚΕ), είναι μη σύννομη, καθόσον η ως άνω εργασία (υπηρεσία συμβούλου) δεν εμπίπτει στην έννοια του ερευνητικού προγράμματος, όπως αυτό ορίζεται στο θεσμικό πλαίσιο του ΕΛΚΕ και στο άρθρο 2 εδ. α’ του Ν. 1514/1985 (όπως τροποποιήθηκε και ισχύει), αφού δεν χαρακτηρίζεται από το στοιχείο της πρωτοτυπίας, αλλά πρόκειται για σύνολο εκθέσεων – συμβουλών αξιολόγησης μελετών, τρίτων για το ΚΕΛ του Δήμου Σ-Α, για την ανάθεση των οποίων τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις του Ν. 3316/2005 (ΦΕΚ: 42/Α/05) και του Ν. 3669/2008 (περί νομοθεσίας κατασκευής δημόσιων έργων) - ΦΕΚ 116/Α'/18.6.2008, κλπ.

- Τα αναφερόμενα στην ανωτέρω § 3 επιβεβαιώνονται επακριβώς και από την υφιστάμενη και ισχύουσα νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Παράδειγμα, η υπ’ αριθ. 1/2008 Πράξη του VII Τμήματος του Ε.Σ.)

Γ. ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ

  Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής επιβάλλεται να λάβει σοβαρά υπόψη της ότι ο Δήμος Σπάτων – Αρτέμιδος επιμένει να στηρίζει αποφάσεις και πράξεις αδιαφάνειας, με κάθε τρόπο και με κάθε μέσο και ειδικότερα την αρχική του επιλογή για να ευνοηθεί συγκεκριμένος ανάδοχος (η εταιρεία Μ2RENEWABLES, σύμφωνα με την εισήγηση του Αντιδημάρχου και την απόφαση 87/2012 του Δ.Σ), παρεμβαίνοντας άμεσα και απροκάλυπτα σε αρμοδιότητες και διαδικασίες αναθέσεων μελετών άλλης αρμόδιας Αρχής, με το πρόσχημα της δήθεν καλύτερης επίλυσης του προβλήματος της αποχέτευσης, γι’ αυτό και είχαμε προσφύγει (από 25.4.2012) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, κατά των μη σύννομων αυτών ενεργειών της εν λόγω  απόφασης.

  Επιβεβαίωση των παραπάνω αποτελεί η ψήφιση από το Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος της νεότερης υπ’ αριθ. 206/2012 προσβαλλόμενης με την παρούσα προσφυγή μας απόφασης, παρά το γεγονός ότι αυτή αντίκειται (σύμφωνα με όσα υπενθυμίσαμε ανωτέρω) στην υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/15182/20.6.2012 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, την οποία όμως δημόσια αμφισβήτησε ο εισηγητής Αντιδήμαρχος, κ. Χ.Γ. Μάρκου, κατά τη συνεδρίαση της 10^ης Σεπτεμβρίου 2012, αναφέροντας ότι «Καταρχήν δεν θεωρώ ότι η απόφαση 87/2012 είναι μη εκτελεστή» (βλέπετε σελ. 16 στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ που ακολουθεί), παροτρύνοντας με τον τρόπο αυτό τα μέλη του Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος να υπερψηφίσουν τη νέα πρότασή του που ουσιαστικά ήταν στη βάση της απόκρυψης και αποσιώπησης του γεγονότος της έλλειψης  εκτελεστότητας της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης, σε αντίθεση δηλαδή με την επίσημη θέση της Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής.

  Η εξέλιξη αυτή δεν αποτελεί ούτε απλή, ούτε τυχαία διαδικασία.

  Οπωσδήποτε οφείλεται και στην έλλειψη σθεναρής και αποφασιστικής στάσης των ελεγκτικών οργάνων, συμπεριλαμβανομένης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής που επιλαμβάνεται τα θέματα νομιμότητας.

  Απόδειξη αυτού είναι και το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση ο συγκεκριμένος εισηγητής – αντιδήμαρχος, έχει πλέον συνηθίσει να παρουσιάζει κατ’ εξακολούθηση, στο σώμα του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων – Αρτέμιδος, εντελώς παράνομες προτάσεις και αναληθή γεγονότα ως δήθεν αληθή (π.χ. εισήγηση για παράνομη χωροθέτηση του ΚΕΛ, παράνομη ανάθεση προμελετών, κλπ), μένοντας όμως ανεξέλεγκτος από τις υπερκείμενες Αρχές, αν και η στάση του μπορούσε να θεωρηθεί και ως «παρότρυνση» κατά τις διατάξεις του άρθρου 261 του Π.Κ., που στην περίπτωση αυτή οι υπερκείμενες υπηρεσίες θα πρέπει να βαρύνονται για «ανοχή».  

  Κατόπιν όλων των ανωτέρω πραγματικών γεγονότων, στοιχείων και περιστατικών και ειδικότερα αυτών που περιγράφονται και τεκμηριώνονται στην § Β (σελ. 3 έως 7) της παρούσας, που δείχνουν την έλλειψη νομιμότητας της εγκριθείσας με την υπ’ αριθ. 206/12 απόφαση Προγραμματικής Σύμβασης

Ζ Η Τ Α Μ Ε

να δεχθείτε την Προσφυγή μας, ακυρώνοντας κατά νόμο την υπ’ αριθ. 206/2012  απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος και κάθε άλλη σχετιζόμενη με αυτήν προηγούμενη ή επόμενη απόφαση ή επακόλουθη πράξη, διασφαλίζοντας έτσι το δημόσιο και δημοτικό συμφέρον, τη νομιμότητα και τις διαφαινόμενες πολλαπλές δυσμενείς παρενέργειες που θα υπάρξουν, σε οικονομικό κυρίως επίπεδο, σε περίπτωση μη παρέμβασής σας κατά νόμο.

  Περιμένουμε τις άμεσες ενέργειες και ενημέρωσή σας

Με τιμή

ΟΙ  ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΕΣ (ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ Ο.Π.Α.Σ), ΚΑΤΟΙΚΟΙ – ΔΗΜΟΤΕΣ ΣΠΑΤΩΝ – ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ

Χρήστος Ποθουλάκης                                               Περικλής Χάμψας

Σταμάτης Κασιμάτης

Συνημμένα φύλλα 16

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ   

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

ΕΙΣΗΓΗΣΗ (Αντιδημάρχου Χ.Γ. Μάρκου – 10.9.2012)

ΘΕΜΑ: Σύναψη προγραμματικής σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος και Ε.Μ.Π. για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αρ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.

Σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αρ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία επικαιροποιεί την υπ’ αρ. 13/2011 απόφαση του σώματος για την αντιμετώπιση του αποχετευτικού ζητήματος του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος αποφασίσθηκε η συνεργασία του Δήμου με την ΜΟΝΑΔΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ της ΣΧΟΛΗΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ του ΕΘΝΙΚΟΥ ΜΕΤΣΟΒΙΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ, συνεργασία που αφορά την παροχή, εκ μέρους του ΕΜΠ προς τον Δήμο, υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για την πληρέστερη διασφάλιση του Δήμου και των Δημοτών σ’ όσα ζητήματα προκύπτουν σε τεχνικό και επιστημονικό επίπεδο από τη διαδικασία της κατασκευής και λειτουργίας των έργων που αφορούν την λύση του αποχετευτικού ζητήματος της περιοχής.

Ειδικότερα το αντικείμενο των υπηρεσιών συμβούλου του Ε.Μ.Π. προς τον Δήμο περιλαμβάνει :

-          Την παρακολούθηση και αξιολόγηση των προμελετών των επι μέρους έργων για την αντιμετώπιση του ζητήματος της αποχέτευσης.

-          Την παρακολούθηση και αξιολόγηση των τευχών Δημοπράτησης.

-          Την ανάλυση των προσφορών μελέτης και την αξιολόγηση εναλλακτικών προτάσεων σχεδιασμού.

-          Την παρακολούθηση και τον έλεγχο των αναδόχων κατά τη διαδικασία κατασκευής των έργων.

-          Την παρακολούθηση και τον έλεγχο της λειτουργίας των έργων ώστε να τηρούνται οι προδιαγραφές της κείμενης νομοθεσίας.

Το πλήρες προτεινόμενο προς έγκριση σχέδιο της σύμβασης έχει ως ακολούθως :

ΣΥΜΒΑΣΗ (ΣΧΕΔΙΟ)

μεταξύ

Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος

και

του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου

(ΕΜΠ)

Σήμερα την……. , ο Δήμος Σπάτων – Αρτέμιδος πρώτος συμβαλλόμενος, στο εξής καλούμενος Εργοδότης, που εδρεύει στ.. ……….., οδός …….. ΤΚ., με ΑΦΜ………………..,  ΔΟΥ ……………..….    , και εκπροσωπείται νόμιμα από τον …………………………………..  (ιδιότητα του εκπροσώπου πχ. Δήμαρχος) σύμφωνα με ……………………..

                                                                                                αφ’ ενός

και

το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο (ΕΜΠ)/Eιδικός Λογαριασμός Αξιοποίησης Κονδυλίων Έρευνας ΕΜΠ ή για συντομία ΕΜΠ, δεύτερο συμβαλλόμενο, στο εξής καλούμενο Σύμβουλος ή Ανάδοχος που εδρεύει στην οδό Πατησίων 42, Αθήνα ΤΚ 106 82 με ΑΦΜ 099793475, ΔΟΥ ΙΑ’ Αθηνών, και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Αντιπρύτανη, καθηγητή Iωάννη Ν. Αβαριτσιώτη σύμφωνα με την αριθμ. Φ.120.61/56/Β2/66001/24-8-2010 Υπουργική Απόφαση  και την απόφαση Αρ.: 25547 περί αρμοδιοτήτων των αντιπρυτάνεων (ΦΕΚ 1546-17.09.2010)                                     αφ’ ετέρου

έχοντας υπ’ όψη την ανάγκη εκτέλεσης του υπό ανάθεση έργου

ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΝ ΤΑ ΕΞΗΣ:

Αρθρο  1

Αντικείμενο της σύμβασης - Επιστημονικός Υπεύθυνος

1.    Ο Ανάδοχος (Σύμβουλος) αναλαμβάνει την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για την μελέτη και υλοποίηση του έργου που αφορά στην νέα Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων του Δήμου. Το έργο θα εκπονηθεί σε 5 Φάσεις και συνίσταται ειδικότερα όπως αναφέρεται στο Άρθρο 2 της παρούσης.

2.    Για την εκτέλεση του έργου αυτού ορίζεται Επιστημονικός Υπεύθυνος η κ. Μαρία Λοϊζίδου, Καθηγήτρια του Τομέα Χημικών Επιστημών (Ι), Σχολή Χημικών Μηχανικών η οποία θα ορίσει ειδικότερα τα μέλη της ερευνητικής ομάδας[2], θα συντονίσει και θα διεκπεραιώσει τις εργασίες της και εν γένει θα επιμεληθεί την εκτέλεση του έργου σύμφωνα με την Υπουργική Απόφαση Φ1/232/Β1/404/25.08.2000. Σύμφωνα με το Κεφάλαιο Δ, Άρθρο 8, Παρ.1.4 Προϋποθέσεις και Υποχρεώσεις του ΦΕΚ 1098/05.09.2000 Εσωτερικός Κανονισμός του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου ο Επιστημονικός Υπεύθυνος του Ερευνητικού Προγράμματος είναι υπεύθυνος προς το ίδρυμα, τόσο ως προς τις συμβατικές υποχρεώσεις με το χρηματοδότη, όσο και για την άρτια επιστημονική ποιότητα του εκτελούμενου έργου.

3.   Ο Επιστημονικός Υπεύθυνος αναλαμβάνει τη γενική ευθύνη για την υποβολή όλων των εγγράφων (εκθέσεων προόδου, κλπ.) εκ μέρους του αναδόχου προς τον εργοδότη και για τη γενικότερη σύνδεση μεταξύ των δύο συμβαλλομένων μερών. Σε περίπτωση προσωρινής απουσίας ή κωλύματος, ο Επιστημονικός Υπεύθυνος αναπληρώνεται από μέλος του Τομέα που υποδεικνύεται από τον ίδιο και ορίζεται από το Ε.Μ.Π.

Άρθρο  2

Στάδια εκτέλεσης του έργου

Αντικείμενο του έργου είναι η παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για την μελέτη και υλοποίηση του έργου που αφορά στην νέα Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) του Δήμου.

Το αντικείμενο των υπηρεσιών περιλαμβάνει:

         Φάση 1: Παρακολούθηση και αξιολόγηση της Προμελέτης του έργου, που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη[3].

         Φάση 2: Παρακολούθηση και αξιολόγηση των τεχνικών μελετών του έργου, που ήδη βρίσκονται σε εξέλιξη[4].

         Φάση 3: Παρακολούθηση και αξιολόγηση των Τευχών Δημοπράτησης του έργου, που θα συνταχθούν από τρίτους.

         Φάση 4: Συμμετοχή στην ανάλυση των προσφορών και στην αξιολόγησή των κατά περίπτωση εναλλακτικών προτάσεων σχεδιασμού. Επιπλέον ο Σύμβουλος θα μπορεί να διευκολύνει την αρμόδια υπηρεσία και στις απαντήσεις των ερωτημάτων που ενδέχεται να θέσουν οι διαγωνιζόμενοι.

         Φάση 5: Παρακολούθηση και έλεγχο του αναδόχου κατά στην κατασκευή του Έργου, έτσι ώστε να τηρούνται όλες οι προδιαγραφές που θα έχουν τεθεί στη Τεύχη Δημοπράτησης.

         Φάση 6: Παρακολούθηση και έλεγχο της λειτουργίας της ΕΕΛ, έτσι ώστε να τηρούνται όλες οι προδιαγραφές που τίθενται από την κείμενη νομοθεσία.

Άρθρο  3

Διάρκεια - Παράταση

1.   Αναφορικά με τις Φάσεις 1, 2 και 3 του έργου όπως αυτές αναφέρονται στο Άρθρο 2 της παρούσης:

Οι μελέτες του έργου εκπονούνται από τρίτους, και ως εκ τούτου η διάρκεια του έργου συμβούλου θα εξαρτηθεί από την διάρκεια εκπόνησης των μελετών. Γενικότερα όμως αναφέρεται ότι ο Σύμβουλος είναι υποχρεωμένος να ολοκληρώνει τον έλεγχο κάθε μελέτης σε διάστημα ενός (1) μήνα από την επίσημη παράδοσή της μελέτης στο Σύμβουλο.

2.   Αναφορικά με την Φάση 4 του έργου όπως αυτή αναφέρεται στο Άρθρο 2 της παρούσης:

Ο Σύμβουλος είναι υποχρεωμένος να απαντάει γραπτώς σε κάθε ερώτημα της αρμόδιας αρχής εντός πέντε (5) ημερών.

3.   Αναφορικά με την Φάση 5 του έργου όπως αυτή αναφέρεται στο Άρθρο 2 της παρούσης:

Η διάρκεια του έργου συμβούλου για την Φάση 4 του έργου θα εξαρτηθεί από την διάρκεια κατασκευής του έργου.

4.   Αναφορικά με την Φάση 6 του έργου όπως αυτή αναφέρεται στο Άρθρο 2 της παρούσης:

Η διάρκεια του έργου συμβούλου για την Φάση 6 του έργου θα ορισθεί μετά το τέλος της Φάσης 5 και από τα δύο μέρη.

5.   Παράταση της διάρκειας που αναφέρεται άνωθεν στην παράγραφο 1 (ενός μήνα) μπορεί να χορηγηθεί από τον εργοδότη  μετά  από αίτηση που υποβάλλεται από τον Σύμβουλο μέσα σε διάστημα 10 ημερών πριν από τη λήξη της άνωθεν προθεσμίας.  Η αίτηση συνοδεύεται από έκθεση για το έργο που έχει εκτελεστεί μέχρι την υποβολή της αίτησης και να αιτιολογεί την αιτούμενη παράταση.

6.   Γενικά, κάθε καθυστέρηση στην εκτέλεση ανακοινώνεται εγκαίρως στον εργοδότη.  Οι συμβαλλόμενοι μπορούν να προβούν σε καταγγελία της σύμβασης με προειδοποιητική προθεσμία 30 ημερών, η οποία κοινοποιείται γραπτά με απόδειξη παραλαβής ή συστημένη επιστολή προς εκάτερο των συμβαλλομένων στις περιπτώσεις που κρίνουν ότι δεν εξυπηρετείται κανένας περαιτέρω σκοπός με τη συνέχιση του έργου, ιδίως για τεχνικούς λόγους ή για λόγους μεταβολής των συνθηκών.

Άρθρο  4

Αμοιβή

1.     Για την εκτέλεση των Φάσεων 1 και 2 του συμφωνημένου έργου θα καταβληθεί αμοιβή συνολικού ύψους τριάντα χιλιάδων Ευρώ (€ 30.000) πλέον ΦΠΑ.

2.   Η αμοιβή θα καταβάλλεται τμηματικά. Ειδικότερα συμφωνείται ότι προκαταβολή 20% θα δοθεί με την υπογραφή της σύμβασης, το 30% με τη συμπλήρωση της Φάσης 1 και το υπόλοιπο 50% με τη λήξη της Φάσεις 2.              

3.     Αναφορικά με την αμοιβή για τις Φάσεις 3,4 και 5, αυτή θα συμφωνηθεί και από τα δύο μέρη σε επόμενο στάδιο.              

4.   Αναφορικά με την αμοιβή για την Φάση 6, αυτή θα συμφωνηθεί και από τα δύο μέρη σε επόμενο στάδιο, και θα είναι ανάλογη με τον αριθμό των ελέγχων που θα πραγματοποιηθούν.              

5.   Οι ως άνω καταβολές θα γίνονται με κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό 080/545098-59 της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, Σταδίου 38, Αθήνα 105 64 για τον Ειδικό Λογαριασμό Ε.Μ.Π. και να σημειώνεται το όνομα του επιστημονικού υπεύθυνου (Μαρίας Λοϊζίδου).

Άρθρο  5

Παρακολούθηση του έργου

(Εκθέσεις)

1.   Σε διάστημα 1 μήνα από την ολοκλήρωση της Φάσης 2 του έργου, ο ανάδοχος θα υποβάλλει στον εργοδότη έκθεση με τα πορίσματα και τις εισηγήσεις του.

2.   Οι εκθέσεις κατά τις Φάσεις 3, 4, 5 και 6, θα υποβάλλονται σε διαστήματα που θα συμφωνηθούν και από τα δύο μέρη σε επόμενο στάδιο.

3.   Εφ’ όσον δεν υποβληθούν αιτιάσεις από τον εργοδότη κατά των εκθέσεων του ανάδοχου μέσα σε διάστημα 1 μήνα από την υποβολή τους, οι εκθέσεις θεωρούνται αποδεκτές από τον εργοδότη.

Άρθρο  6

Υποχρεώσεις των συμβαλλομένων

Οι συμβαλλόμενοι θα παρέχουν αμοιβαία κάθε δυνατή διευκόλυνση ή πληροφορία για την έγκαιρη και καλή εκτέλεση του έργου.

Άρθρο  7

Τροποποιήσεις - Συμπληρώσεις

Οι διατάξεις της παρούσας σύμβασης μπορούν να τροποποιηθούν ή να συμπληρωθούν μετά από γραπτή συμφωνία δεόντως υπογεγραμμένη από τα συμβαλλόμενα μέρη.

Άρθρο  8

Έναρξη ισχύος συμβάσεως

Η παρούσα σύμβαση με τα συνημμένα παραρτήματά της συντάσσεται σε τρία (3)  αντίγραφα, δύο (2) για τον εργοδότη και ένα (1) για τον ανάδοχο, και αρχίζει να  ισχύει μετά την υπογραφή των συμβαλλομένων μερών.

Οι διοικητικές υπηρεσίες του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου βρίσκονται στην οδό Ηρώων Πολυτεχνείου 9, Ζωγράφου 157 80.

                                                        

                Για τον εργοδότη                                                    Για το Ε.Μ.Π.

 Δήμαρχος                                                        Καθ. Iωάννης Αβαριτσώτης

Αντιπρύτανης

                                               

Απόσπασμα Πρακτικών Δ.Σ. Σπάτων – Αρτέμιδος 10.9.2012

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΔΗΜΟΣ ΣΠΑΤΩΝ - ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ

ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

        ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ

                                                                                    2011 - 2014

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ

           ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ 23^η              10.9.2012

ΜΑΚΡΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ

ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΣΥΝΕΔΡΙΩΝ

ΤΗΛ.: 2102932362

 FAX : 211-7409896

ΘΕΜΑ 2^ο

Λήψη απόφασης για “Σύναψη προγραμματικής σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος και Ε.Μ.Π. για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αρ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου”.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λήψη απόφασης για “Σύναψη προγραμματικής σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος και Ε.Μ.Π. για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αρ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου”.

Ο κύριος Μάρκου έχει τον λόγο.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Κύριοι συνάδελφοι σε εφαρμογή της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, όπου προτάθηκε και ψηφίστηκε η συνεργασία του Δήμου με το Ε.Μ.Π., έρχεται η σημερινή εισήγηση προκειμένου να υλοποιηθεί η απόφαση αυτή. Αφορά την παροχή εξειδικευμένων συμβουλών από ένα ανεξάρτητο επιστημονικό ίδρυμα, το μεγαλύτερο που έχει η χώρα, προκειμένου να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της αποχέτευσης με τους καλύτερους δυνατούς όρους για την κοινωνία και τα συμφέροντα του Δήμου.

Το κόστος των δυο φάσεων είναι τριάντα χιλιάδες ευρώ, το οποίο κόστος θα έρθει με ένα πακέτο εξειδικευμένων γνωμοδοτήσεων να διαφυλάξει τα συμφέροντα του Δήμου, όπως κατά κόρον ειπώθηκε στην περιβόητη εκείνη συζήτηση, ότι εν πάση περιπτώσει απαιτείται μια επιστημονική εξειδικευμένη συμβολή προκειμένου ο Δήμος να προχωρήσει στην επίλυση του ζητήματος.

Έχετε την εισήγηση, έχετε το σχέδιο της σύμβασης, δεν θέλω να μακρηγορήσω. Παρακαλώ για την ψήφιση της σχετικής εισήγησης, προκειμένου να προχωρήσει η σύναψη της προγραμματικής σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος και Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης, σύμφωνα με την εισήγηση που προανέφερα.

Ευχαριστώ.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Κασίμης.

ΚΑΣΙΜΗΣ: Κύριε Πρόεδρε καταρχάς θέλω να διευκρινίσει ο εισηγητής, η απόφαση 87/2012, μετά από εκείνο το περιβόητο θέμα με τις προσφυγές κτλ, αναφέρει η Περιφέρεια ότι είναι μη εκτελεστή. Έτσι γράφει το αποφαντικό και αυτή είναι η αιτιολογία που απέρριψε την προσφυγή που είχαμε κάνει σαν Δημοτικοί Σύμβουλοι και έγραφε πως η συγκεκριμένη απόφαση είναι μη εκτελεστή και για τον λόγο αυτό απορρίπτουμε την προσφυγή.

Σήμερα φέρνετε ένα θέμα, που θα ήμουν  από τους τελευταίους που θα έλεγα όχι στον συγκεκριμένο φορέα να παρακολουθήσει και να συμβουλέψει τον Δήμο, αλλά δεν μπορώ να καταλάβω πού. Έχουμε μια απόφαση που πάρθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο, την 87/2012, η Περιφέρεια λέει ήταν μη εκτελεστή. Ο Σύμβουλος θα μας συμβουλέψει σε κάτι που δεν μπορεί να εκτελεστεί;

Και μάλιστα χαρακτηριστικά αναφέρει το σκεπτικό της Περιφέρειας, επειδή είναι άλλων φορέων τα διάφορα στάδια που θα γίνουν, όχι από τον Δήμο, θεωρείται η συγκεκριμένη απόφαση μη εκτελεστή και απορώ πως θα πάρουμε τον σύμβουλο σε μια απόφαση που δεν μπορεί να εκτελεστεί και θα δώσουμε τριάντα χιλιάρικα. Είναι μια απορία.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Καταρχήν δεν θεωρώ ότι η απόφαση 87/2012 είναι μη εκτελεστή, αλλά ας υποθέσουμε ότι έχετε δίκιο. Όπου το λέω και καταγράφεται στα πρακτικά ότι δεν έχετε δίκιο. Όμως αν υποθέσουμε ότι έχετε δίκιο, η εισήγηση η σημερινή δεν λέει σύμφωνα με την απόφαση 87/2012, αλλά σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αριθ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.

Δηλαδή, αν ενθυμείστε, η εισήγηση γράφει: «Να ψηφιστεί η εισήγηση ως έχει με εξουσιοδότηση του Δημάρχου να απευθυνθεί στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο για τη συμβουλή του σε όλη την διαδικασία της μελέτης και της κατασκευής του βιολογικού καθαρισμού, σύμφωνα με τις προδιαγραφές που έχουμε θέσει». Αυτά τα λέω εγώ μετά την τοποθέτηση που έκανε ο συνάδελφος της αντιπολίτευσης, ο κύριος Τούντας, οπού έκανε την συγκεκριμένη πρόταση. 

Ανεξαρτήτως λοιπόν αν η απόφαση αυτή είναι εκτελεστή ή μη υπάρχει ένα πραγματικό γεγονός, υπάρχει το πρόβλημα της επίλυσης του αποχετευτικού ζητήματος. Είτε με την μια διαδικασία, είτε με την άλλη διαδικασία, απαιτείται ένας επιστημονικός σύμβουλος. Αυτό αποφασίζουμε σήμερα.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Κασίμης να δευτερολογήσει.

ΚΑΣΙΜΗΣ: Δεν είναι δευτερολογία. Είχα μια απορία. Μετά την τοποθέτηση του κυρίου Μάρκου, του Αντιδημάρχου, αλλάζει όλο το σκεπτικό και το δικό μου και όλη η φιλοσοφία του συγκεκριμένου θέματος.

 Αυτό που είπε ο κύριος Μάρκου τώρα δεν έχει καμία σχέση με την εισήγηση. Ο κύριος Μάρκου λέει θέλουμε επιστημονικό σύμβουλο τον οποίο να τον έχουμε ανά πάσα στιγμή, για οποιαδήποτε μορφή επίλυσης του αποχετευτικού αποφασίσουμε και προχωρήσει. Δηλαδή είτε πούμε Ψυτάλλεια, είτε πούμε βιολογικό καθαρισμό με την μέθοδο Μ2R, είτε πούμε με οποιαδήποτε μέθοδο, είτε στο Πλατύ Χωράφι, είτε στο Πλατύ Γιαλό, για οποιαδήποτε διαδικασία επίλυσης του αποχετευτικού θα τον έχουμε εκεί αυτόν τον επιστημονικό σύμβουλο να μας δίνει συμβουλές. Δεν έχει να κάνει με την 87 απόφαση.

Άρα λοιπόν τροποποιείστε την εισήγηση «Σύναψη προγραμματική σύμβαση συνεργασίας Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος και Ε.Μ.Π. για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης του Δήμου μας». Έτσι θα το ψηφίσω.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Το θέμα είναι: «Σύναψη προγραμματικής σύμβασης συνεργασίας Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος και Ε.Μ.Π. για την παροχή υπηρεσιών επιστημονικού συμβούλου για το θέμα της αποχέτευσης σύμφωνα με την εισήγηση της υπ’ αρ. 87/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου».

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Μάρκου.

ΜΑΡΚΟΥ Δ.: Μια παρατήρηση ήθελα να κάνω. Ο κύριος Τούντας το είχε προτείνει, παρ’ όλα αυτά όμως δεν είμαι σε θέση και δεν γνωρίζω και ήθελα να ρωτήσω και σας αν το έχετε διασταυρώσει, γιατί έχω μια πληροφορία ότι υπάρχει νομολογία η οποία λέει ότι δεν είναι δυνατόν να κορταριστεί σύμβαση μεταξύ εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, όπως στην περίπτωση του Ε.Μ.Π., για συμβουλευτικό ρόλο. Υπάρχει δυνατότητα λέει κατάρτισης σύμβασης μόνο για ερευνητικά προγράμματα.

Δεν την έχω στα χέρια μου την συγκεκριμένη νομολογία, αλλά θα ήθελα πριν προβούμε στην ψήφιση του θέματος να ρωτήσω αν το έχετε διασταυρώσει εσείς. Διαφορετικά αυτή η δαπάνη δεν θα εγκριθεί και μπορεί αν εγκριθεί να καταλογιστεί. Γι’ αυτό λέω να το αναβάλουμε και να το επανεξετάσουμε το θέμα, εκτός αν είστε βέβαιοι και η νομική υπηρεσία το έχει ελέγξει αυτό.

ΛΙΑΝΟΣ: Ποια νομική υπηρεσία;

ΜΑΡΚΟΥ Δ.: Η όποια νομική υπηρεσία. Ή η πρώην Γενική Γραμματέας μπορεί να το έχει ήδη ελέγξει.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Γκινοσάτης.

ΓΚΙΝΟΣΑΤΗΣ: Θα ήθελα κύριε Πρόεδρε σε σχέση με αυτά που άκουσα να κάνω δυο προτάσεις στον εισηγητή, που ίσως βοηθήσουν ώστε να είναι όσο το δυνατόν πιο ευρεία η πλειοψηφία που θα το αποδεχτούμε αυτό, γιατί πράγματι το βρίσκω μια πάρα πολύ καλή λύση.

Εκεί που λέμε στο άρθρο 2 φάση 1, γιατί σήμερα μιλάμε για την φάση 1 και φάση 2: «Παρακολούθηση και αξιολόγηση της προμελέτης του έργου, που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη», η φράση «που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη» να απαληφθεί και να γίνει: «Παρακολούθηση και αξιολόγηση των προμελετών του έργου». Ομοίως στην φάση 2: «Παρακολούθηση και αξιολόγηση των τεχνικών μελετών του έργου»  να φύγει πάλι το «που ήδη βρίσκονται σε εξέλιξη».

       Και μια τρίτη παρατήρηση, επειδή δεν προσδιορίζεται σαφώς ότι θα έχουμε το εύρος της υποστήριξης που θα καλύπτει όλες τις σχολές και τα τμήματα του Ε.Μ.Π. στο άρθρο 1, στην παρ. 2, εκεί που λέει ότι το αναλαμβάνει η κυρία Λοϊζίδου, η οποία θα ορίσει ειδικότερα τα μέλη της ερευνητικής ομάδος, θα ήθελα να προστεθεί: «τα οποία θα καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες ειδικότητες και από άλλα τμήματα και σχολές του Ε.Μ.Π. για θέματα αποχέτευσης τεχνικών λυμάτων». Ευχαριστώ.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κύριε εισηγητά έχετε τον λόγο.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Κάνω και τις τρεις προτάσεις αποδεκτές.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Έχουμε ένα δεδομένο, ότι ο εισηγητής τις προτάσεις του κυρίου Γκινοσάτη τις έκανε αποδεκτές. Ο κύριος Τσαντήλας έχει τον λόγο.

ΤΣΑΝΤΗΛΑΣ: Οι προτάσεις του συναδέλφου και αντιδημάρχου κυρίου Γκινοσάτη αλλάζουν τελείως την εισήγηση. Μην τρελαθούμε. Ένα λεπτό. Γιατί είμαι σε αυτούς που στηρίζω τις επιλογές της Δημοτικής Αρχής και τις στηρίζω ανιδιοτελώς, παρ’ όλα όσα μου σούρουν.

Η ερμηνεία που δίνω εγώ στην απόφαση της Περιφέρεια, το μη εκτελεστή αφορά την ανάθεση σε ιδιωτική εταιρία αμισθί. Διαβάστε καλά την απόφαση, γιατί είναι έλλειμμα του Προεδρείου που δεν δίνει όλες αυτές τις προσφυγές και τις απαντήσεις στους Δημοτικούς Συμβούλους, να έχουμε πλήρη εικόνα και ψάχνουμε από εδώ και από εκεί και μέσα από τα μπλοκ να τα βρούμε.

       Πάμε στο γιατί αλλάζει όλο το σκεπτικό. Είναι συγκεκριμένο, λέει «Προμελέτη του έργου, που ήδη είναι σε εξέλιξη». Ποιος την κάνει; Αν δεν την κάνει ο Δήμος την κάνει η ΕΥΔΑΠ. Αλλιώς δεν ξέρει τι λέει ο εισηγητής και πάμε αλλού μετά. «Αξιολόγηση των τεχνικών μελετών του έργου, που ήδη είναι σε εξέλιξη» Και επιπλέον, το πιο σοβαρό από όλα, την πληροφορία, που είναι καθαρή φωτογραφία: «Τευχών δημοπράτησης του έργου που θα συνταχτούν από τρίτους». Τί είναι αυτοί οι τρίτοι; Και γι’ αυτό θα πάρει 37.000€. Δεν το καταλαβαίνω βέβαια τι δουλειά είναι αυτή που πρέπει να πληρωθεί 37.000€. Μπορεί να το καταλαβαίνεις εσύ, γιατί δεν είμαι ειδικός.

Υπάρχουν σε εξέλιξη προμελέτες και τεχνικές μελέτες συγκεκριμένα για το Πλατύ Χωράφι και το ξανακρύβουμε πάλι. Αν δεν είναι Πλατύ Χωράφι πείτε το ρε παιδιά να τελειώνουμε, να υιοθετήσουμε και να βάλουμε δεκαέξι σημεία αγωνιστικά, αυτό που λέει ο Κασίμης, και να πάμε στην ΕΥΔΑΠ και να μη ξεφτιλιζόμαστε μεταξύ μας. Αν δεν είναι Πλατύ Χωράφι γιατί δεν το λέτε και αλλάζετε την εισήγηση; Τί εισήγηση είναι αυτή, να πληρώσουμε 37.000€ γενικά, για κάποια μελέτη που γίνεται; Λέει ψέματα εδώ, δεν υπάρχει μελέτη και προμελέτη σε εξέλιξη; Λέει ψέματα ότι δεν υπάρχουν έτοιμα τεύχη δημοπράτησης για να τα ελέγξουμε; Αν λέει ψέματα τι εισήγηση είναι αυτή;

Συγγνώμη για το ύφος μου, αλλά έλεος.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μια παρατήρηση θα κάνω εγώ. Είναι ψέματα ότι μια ζωή σε αυτό το Δημοτικό Συμβούλιο από όταν συζητιέται το αποχετευτικό ακούγεται μια φωνή: «Πάρτε έναν Σύμβουλο να μας πει και εμάς κάτι»;

       Ο κύριος Μάρκου.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Για να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλο μας, δεν είναι μια η μελέτη και μια η πρόταση. Υπάρχει η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η 87/2012, η οποία αφορούσε έναν συγκεκριμένο τύπο τεχνολογίας, υπάρχει ο σχεδιασμός της ΕΥΔΑΠ ο αρχικός, υπάρχει ένας άλλος σχεδιασμός από την Περιφέρεια. Όλα αυτά λοιπόν είναι σκέψεις, σχέδια, προμελέτες σε εξέλιξη. Τίποτα δεν είναι σε εξέλιξη. Υπάρχει βέβαια η ολοκληρωμένη η μελέτη η παλιά.

Όλα αυτά αυτός ο σύμβουλος οφείλει να τα δει και να προτείνει για να κρίνει το Δημοτικό Συμβούλιο. Εδώ δεν παίρνουμε έναν σύμβουλο συγκεκριμένα μόνο και μόνο για ένα συγκεκριμένο έργο.

ΤΣΑΝΤΗΛΑΣ: Είσαι συγκεκριμένος τώρα και το αφαιρείς μετά.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Τι αφαιρώ;

ΤΣΑΝΤΗΛΑΣ: Με αυτά που λες. Όταν λες βγάλε το «ήδη σε εξέλιξη» και το «σύνταξη από τρίτους», το αφαιρείς.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Θα πρέπει να έχουμε μια άποψη για όλες τις προτάσεις. Δεν είναι κακό αυτό.

ΓΚΙΝΟΣΑΤΗΣ: Σας παρακαλώ, μια διευκρίνιση, γιατί εγώ κύριε Τσαντήλα εγώ την έκανα αυτή την πρόταση ακριβώς με το σκεπτικό που είπε ο κύρος Αντιδήμαρχος ότι την κάνει αποδεκτή. Ότι αν πεις «Παρακολούθηση και αξιολόγηση της προμελέτης του έργου, που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη» είναι μονοσήμαντα ορισμένη, σαν να είναι μια και να είναι σε εξέλιξη. Αυτή την στιγμή υπάρχουν διάφορα εναλλακτικά σενάρια στην φάση των προμελετών, γιατί έχει αλλάξει ο αρχικός σχεδιασμός σε επίπεδο ΕΥΔΑΠ τουλάχιστον, που μιλάει για το γιγάντιο ΚΕΛ. Η χωροθέτηση είναι ένα θέμα των όλων προμελετών.

Γι’ αυτό εγώ είπα πως όταν λέμε αξιολόγηση προμελέτης του έργου, που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη, την κάνουμε μονοσήμαντη. Αν πούμε παρακολούθηση και αξιολόγηση των προμελετών του έργου, λαμβάνουμε υπόψη όλους τους σχεδιασμούς που βρίσκονται αυτή την στιγμή σε εξέλιξη. Γι’ αυτό ακριβώς τον λόγο το είπα.

ΚΑΣΙΜΗΣ: Συμφωνώ με τον κύριο Γκινοσάτη, αλλά πρέπει να βγει και η απόφαση 87.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Μα η απόφαση 87/2012 μας έφερε εδώ.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Γιαννάτος.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Η πρόταση σε έναν μελετητή είναι μια ενδιάμεση διαδικασία που πρέπει να γίνει από την Υπηρεσία που χρηματοδοτεί το έργο. Ο Δήμος το χρηματοδοτεί το έργο; Άρα λοιπόν πως ανέθεσε ο Δήμος στην MR2 να κάνει τις προμελέτες; Αφού δεν χρηματοδοτεί το έργο. Και η Περιφέρεια λέει ότι είναι δουλειά της υπηρεσίας που χρηματοδοτεί το έργο και γι’ αυτό τον λόγο λέει η απόφαση 87/2012 του Δημοτικού Συμβούλου είναι μη εκτελεστή. Άρα είναι άκυρη η απόφαση. Τι να ψηφίσουμε τώρα για την απόφαση αυτή που είναι άκυρη;

       Δεύτερον, είπατε ότι υπάρχουν προμελέτες παλιές, της ΕΥΔΑΠ κτλ. Αυτές οι μελέτες αναφέρονται στο μεγάλο το ΚΕΛ και αυτό το μεγάλο ΚΕΛ είναι δευτέρου βαθμού, τι μας λέτε για τρίτου βαθμού; Μας λέτε τρίτου βαθμού σε μικρό ΚΕΛ και δεν γίνεται αυτό. Εσείς μας λέτε ότι θα κάνετε μικρό ΚΕΛ και τώρα μας λέτε τις μελέτες του μεγάλου ΚΕΛ;

Και κάτι ακόμα, προχθές που έγινε η διαμαρτυρία των Δήμων στην Πλατεία Κλαυθμόνος, συναντήθηκα με τον Δήμαρχο της Ραφήνας και συνεννοηθήκαμε να πάμε όλοι να πιέσουμε για την Ψυτάλλεια. Δεν έγινε κύριε Δήμαρχε.

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Εδώ διαστρεβλώνεις τα πράγματα.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Έγινε;

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Δεν έγινε. Συναντηθήκαμε και με τον Περιφερειάρχη, τον κύριο Σγουρό…

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Είπατε θα με καλέσετε και μένα, με καλέσατε;

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Πήγαμε;

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Συναντηθήκατε είπατε.

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Συναντηθήκαμε με την ιδιαιτέρα του.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Δεν έγινε δηλαδή μέχρι σήμερα τίποτα. Θα γίνει επομένως.

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Θα γίνει.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Και με τον Δήμαρχο της Ραφήνας να πάμε για Ψυτάλλεια, να πιέσουμε.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Επί του θέματος.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Επί του θέματος, βάσει της απόφασης της Περιφέρειας η 87/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου είναι μη εκτελεστέα. Επομένως δεν νομίζω ότι πρέπει να συζητάμε. Πρέπει να διευκρινιστεί αυτό το θέμα.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Να μη πάρουμε σύμβουλο είναι η άποψη σας;

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Να πάρουμε σύμβουλο για τί πράγμα; Αφού δεν ορίζουμε εμείς τον μελετητή, άλλοι θα πρέπει να τον ορίσουν. Και οι άλλοι που ξέρουμε εμείς ότι θα ορίσουν την MR2. Μπορεί να ορίσουν μια άλλη εταιρία. Μπλέκει το πράγμα.

Ευχαριστώ πολύ.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Τούντας.

ΤΟΥΝΤΑΣ: Ευχαριστώ Πρόεδρε. Καταρχήν να ηρεμήσουμε λίγο, δεν υπάρχει λόγο να στενοχωριόμαστε.

Πρόεδρε του Τοπικού Συμβουλίου, επίτρεψε μου αν έχεις την καλοσύνη να πω πως το σκεπτικό στην συγκεκριμένη απόφαση, την 87/2012, τότε που συζητήθηκε ότι κάποια εταιρία αφιλοκερδώς θα κάνει τις προμελέτες κτλ, ήταν πρόταση δική μου,  ένας ανεξάρτητος φορέας να είναι σύμβουλος του Δήμου και συμφωνήσαμε να είναι το Ε.Μ.Π.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΟΥ

ΤΟΥΝΤΑΣ: Αφήστε με, θα σας καλύψω πιστεύω. Έγινε λοιπόν η πρόταση από μένα και έγινε δεκτό από τον εισηγητή και ψηφίστηκε να μπει σύμβουλος το Ε.Μ.Π. σε ό,τι αφορά το αποχετευτικό γενικώς. Δεν μπήκαμε σε επιμέρους καταστάσεις κτλ.

       Εγώ εκτιμώ ότι πρέπει να παρθεί η απόφαση όσο πιο γενική γίνεται, για να μην ειδικεύεται, όπως είπε και ο Αντιδήμαρχος, ο κύριος Γκινοσάτης. Ας το δει ο εισηγητής, να είναι όσο πιο γενικό, οπότε να καλύπτει τα πάντα. Να είναι σύμβουλος δηλαδή το Ε.Μ.Π., έστω και γι’ αυτό που είπε ο κύριος Γιαννάτος, για όλα, για ό,τι και να προκύπτει με το θέμα του αποχετευτικού της πόλης.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ανοίγετε θύρες κύριε Τούντα.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΩΝ

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Τον μελετητή που θα ελέγχει το πολυτεχνείο ποιος θα τον προτείνει;

ΤΟΥΝΤΑΣ: Όχι το Πολυτεχνείο.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μην κάνουμε διάλογο.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Η απόφαση 87/2012 του Δημοτικού Συμβουλίου είναι άκυρη λέει η Περιφέρεια. Έτσι λέει η Περιφέρεια, τί να κάνουμε;

ΤΟΥΝΤΑΣ: Εγώ προτείνω να είναι γενικό εν πάση περιπτώσει.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Με τις παρατηρήσεις του κυρίου Γκινοσάτη, προτείνω την ψήφιση της εισήγησης.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ο κύριος Δανέζης.

ΔΑΝΕΖΗΣ: Συνάδελφοι επειδή μας έχει απασχολήσει αυτό το σοβαρό θέμα της αποχέτευσης κατ’ επανάληψη, θα πρέπει να σας θυμισω ότι οι βασικοί όροι που πρέπει να ελέγξουμε σαν Δημοτικό Συμβούλιο και έχουμε ευθύνη απέναντι στον Δήμο είναι:

·    Να υπάρξει ολοκληρωμένη χρηματοδότηση σχεδιασμού, κατασκευής και λειτουργίας του έργου.

·    Να υπάρξει συγκεκριμένη χωροθέτηση εκτός οικισμών.

·    Να υπάρξει αποκλεισμός ιδιωτών που θα λειτουργήσουν το έργο με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Θα πρέπει να αποκλειστούν οι ιδιώτες.

·    Και επίσης θα πρέπει να υπάρχει μέριμνα με συγκεκριμένες εγκαταστάσεις με αξιοποίηση των υγρών και στερεών προϊόντων.

       Αυτά τα έχουμε συζητήσει, έχουμε πει ο καθένας τις απόψεις μας και ερχόμαστε σήμερα εδώ, χωρίς να έχουν ξεκαθαρίσει πολλά πράγματα και συζητάμε για κάποιον σύμβουλο, που συγκεκριμένα θα είναι το ΕΜΠ, του οποίου του υποβαθμίζουμε το κοινωνικό και επιστημονικό ρόλο, αναθέτοντάς του να ελέγξει προειλημμένες αποφάσεις και προμελέτες. Απλό έλεγχο να κάνει, όχι να κάνει σχεδίαση και μελέτη. Να ελέγξει. Δηλαδή θέλουμε το Πολυτεχνείο να δώσει μια επιστημονικοφανή αντικειμενικότητα στις προειλημμένες αποφάσεις και θα το τεκμηριώσω αυτό. Σας είχα ξεκαθαρίσει  ότι δεν είναι δυνατόν να διασφαλιστούν οι τέσσερις βασικοί όροι της χρηματοδότησης, της χωροθέτησης, του αποκλεισμού των ιδιωτών και της αξιοποίησης των στερεών και υγρών προϊόντων στα πλαίσια του Δήμου. Μόνο η Περιφέρεια έχει αυτή την δυνατότητα και την ευθύνη.

Εσείς επιμένετε στην λογική της Κυβέρνησης που λέει ότι ο Δήμος είναι υπεύθυνος για τα δικά του σκουπίδια, για τα δικά του λύματα και κόφτε τον λαιμό σας. Μα αυτό είναι αντιεπιστημονικό. Δηλαδή δεχόμαστε την λογική της ζούγκλας που επιβάλει η Κυβέρνηση, σε μια αδιέξοδη κατεύθυνση, να κατασκευάσουμε ένα έργο το οποίο θα είναι αναποτελεσματικό, θα έχει αστοχίες, θα επιβαρύνει το περιβάλλον, αντί να πιέσουμε στην κατεύθυνση περιφερειακού σχεδιασμού και ολοκληρωμένης χρηματοδότησης.

Και έρχεστε τώρα εδώ να επισημοποιήσετε αυτή την λογική σας για την κατασκευή δημοτικού έργου με επιστημονικοφανή θεμελίωση. Αυτό κάνετε. Δηλαδή θέλετε το Πολυτεχνείο να δώσει μια αντικειμενικότητα στις αποφάσεις που είναι αδιέξοδες.

       Αν δεν απαιτήσουμε από την Κυβέρνηση να μας εγγυηθεί τις τέσσερις προϋποθέσεις, δεν μπορούμε να συζητάμε αυτό το θέμα. Και δεν μας τις εγγυάται η Κυβέρνηση. Εδώ έδωσε διακόσια δις στους τραπεζίτες μέχρι τώρα και δεν μας λέει ότι αυτό το έργο όσο και να κοστίσει θα αναλάβει το κόστος. Θα έρθουν με ένα χρηματοδοτικό εργαλείο τύπου Jessica, Jeremy, δεν ξέρω τι, να μας επιβάλουν τον εργολάβο, ο οποίος θα πάρει και το έργο για τριάντα, σαράντα χρόνια και θα έχουμε και τα γνωστά αδιέξοδα που παρατηρούμε σε όλα τα μέχρι σήμερα κατασκευασθέντα κέντρα εξεργασίας λυμάτων.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Από την τρίτη σελίδα της εισήγησης στην φάση 1 φεύγει το «που ήδη σε βρίσκεται σε εξέλιξη», ομοίως και στην φάση 2 φεύγει το «που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη».

ΓΚΙΝΟΣΑΤΗΣ: Και γίνεται πληθυντικός στην φάση 1: «Παρακολούθηση και αξιολόγηση των προμελετών του έργου». Και στη φάση 2: «Παρακολούθηση και αξιολόγηση των τεχνικών μελετών του έργου». Και στην σελίδα 1 στο άρθρο 1 στην παρ. 2 στην τρίτη σειρά «η οποία θα ορίσει ειδικότερα τα μέλη της ερευνητικής ομάδος», προσθέτουμε «τα οποία θα καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες ειδικότητες και από άλλα τμήματα και σχολές του Ε.Μ.Π. για θέματα αποχέτευσης αστικών λυμάτων».

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αυτή είναι η εισήγηση που ψηφίζουμε.

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Το μελετήσατε; Θα βασιστούμε σε μια άκυρη απόφαση και θα κληθούμε να ψηφίσουμε σε μια άκυρη απόφαση;

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πάμε στην ψηφοφορία.

ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΕΚΤΟΣ ΜΙΚΡΟΦΩΝΩΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΓΙΑΝΝΑΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κάντε προσφυγή στην απόφαση που θα πάρουμε, κατά τον γνωστό σας τρόπο και θα το ξεδιαλύνουν άλλοι.

Ψηφίζουμε. Μαργέτης Αθανάσιος.

ΜΑΡΓΕΤΗΣ:  Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σερέτης Χρήστος.

ΣΕΡΕΤΗΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μάρκου Χρήστος.

ΜΑΡΚΟΥ ΧΡ.: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Πουλάκης Πέτρος.

ΠΟΥΛΑΚΗΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κουλοχέρης Γεώργιος.

ΚΟΥΛΟΧΕΡΗΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Γκινοσάτης Γεώργιος.

ΓΚΙΝΟΣΑΤΗΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μπέκας Γεώργιος.

ΜΠΕΚΑΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μάρκου Παναγιώτα.

ΜΑΡΚΟΥ Π.: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Αποσπόρης Ευάγγελος.

ΑΠΟΣΠΟΡΗΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Γεωργάκης Αντώνιος.

ΓΕΩΡΓΑΚΗΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μαργέτη Αφροδίτη.

ΜΑΡΓΕΤΗ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κρόκος Νικόλαος.

ΚΡΟΚΟΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Λιανός Κωνσταντίνος.

ΛΙΑΝΟΣ: Ναι. 

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σωτηρόπουλος Αλκιβιάδης.

ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ζήση Μαρία.

ΖΗΣΗ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κασίμης Γεώργιος.

ΚΑΣΙΜΗΣ: Κύριε Πρόεδρε επειδή και στην καινούρια εισήγηση του Αντιδημάρχου, όπως τροποποιήθηκε, δεν ξεκαθαρίζεται σωστά και σαφέστατα η απόφαση, πάρα τις παρεμβάσεις του κυρίου Γκινοσάτη και παραμένει όλη η εισήγηση να αναφέρεται στην 87/2012 απόφαση και όχι σε κάτι άλλο, γι’ αυτό λοιπόν δεν μπορώ να την ψηφίσω αυτή την απόφαση. Θέλω οπωσδήποτε επιστημονικό συνεργάτη του Δήμου, όχι όμως κάτω από αυτές τις διαδικασίες, με αυτή την τροποποίηση και γι’ αυτό ψηφίζω παρών.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ντουρντουρέκα Καλομοίρα.

ΝΤΟΥΡΝΤΟΥΡΕΚΑ: Παρούσα. 

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Μποτζιολής Δημήτριος.

ΜΠΟΤΖΙΟΛΗΣ: Παρών. Ο κύριος Ραφαήλ αποχώρησε.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τσαντήλας Χρήστος; Μάρκου Δημήτριος.

ΜΑΡΚΟΥ Δ.: Κύριε Πρόεδρε επειδή κι εγώ δεν είμαι σίγουρος ως προς την νομιμότητα, γι’ αυτό ζήτησα και αναβολή, για  να εξεταστεί αν όντως είναι δυνατόν να καταρτιστεί μια τέτοια σύμβαση, θα ψηφίσω κι εγώ παρών.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Τούντας Αντώνιος.

ΤΟΥΝΤΑΣ: Ναι, δεδομένου ότι ο Δήμαρχος έτσι κι αλλιώς εκτιμώ ότι πριν την υπογραφή της σύμβασης θα ελέγξει το θέμα της νομιμότητας.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Ραφτοπούλου Άννα.

ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Στάμου Δημήτριος;

ΣΤΑΜΟΥ: Ναι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κατραμάδος Σταύρος.

ΚΑΤΡΑΜΑΔΟΣ: Παρών.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Δανέζης Ευάγγελος.

ΔΑΝΕΖΗΣ: Όχι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Γιαννάτος Σωτήριος;

ΓΙΑΝΝΑΤΟΣ: Όχι.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Το θέμα γίνεται δεκτό κατά πλειοψηφία. Η παρούσα απόφαση έλαβε αριθμό 206/2012. Ο Δήμαρχος θέλει να πει κάτι.

ΔΗΜΑΡΧΟΣ: Θέλω να διευκρινίσω κι εγώ ότι προτού υπογραφτεί η σύμβαση θα εξεταστεί η νομιμότητα της σύμβασης.

---

[1] Διαδικασία που η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής δεν μπορεί πλέον να παραβλέψει, σε σχέση με την επί του θέματος υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/15182/20.6.2012 προηγούμενη επί του ιδίου θέματος απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, δεδομένης της διαφαινόμενης θετικής ζημιάς που επιχειρούν να προκαλέσουν οι ιθύνοντες του Δήμου Σπάτων – Αρτέμιδος, ακολουθώντας ειδικά τεχνάσματα, όπως συγκεκριμένα πλέον αποδεικνύεται και με την υπ’ αριθ. 206/2012 προσβαλλόμενη από εμάς νέα απόφασή τους, οπότε υπέχουν ευθύνη κατά το άρθρο 141 του Ν. 3463/06 και μπορούν να εγκαλούνται αρμοδίως, πειθαρχικώς, κατά το άρθρο 142 του ιδίου νόμου. 

[2] Κατά τη συνεδρίαση 10.9.2012 αποφασίσθηκε στο σημείο αυτό η προσθήκη: «τα οποία θα καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες ειδικότητες και από άλλα τμήματα και σχολές του Ε.Μ.Π. για θέματα αποχέτευσης τεχνικών λυμάτων»

[3] Κατά τη συνεδρίαση 10.9.2012 αποφασίσθηκε να διαγραφή η φράση «που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη» και η διατύπωση παρέμεινε ως εξής: «Φάση 1: Παρακολούθηση και αξιολόγηση των Προμελετών του έργου»

[4] Κατά τη συνεδρίαση 10.9.2012 αποφασίσθηκε να διαγραφή η φράση «που ήδη βρίσκονται σε εξέλιξη» και η διατύπωση παρέμεινε ως εξής: «Φάση 1: Παρακολούθηση και αξιολόγηση των τεχνικών μελετών του έργου»