ΕΑΝ ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΠΗΡΕ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΜΕ ΤΑ 4 ΣΗΜΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΚΕΛ ΣΤΙΣ 21/03/2011 ΕΧΕΙ ΙΣΧΥ ΜΑΛΛΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΖΕΤΕ ΧΩΡΙΣ ΤΟΝ ΚΑΣΙΜΗ.

11613/8548/4-4-11

 

 

                                                                                                       Σπάτα 29.3.2011

 

                                                                              Προς τον Γενικό Γραμματέα

                                                                              Της αποκεντρωμένης Διοίκησης

 

Π Ρ Ο Σ Φ Υ Γ Η – Ε Ν Σ Τ Α Σ Η

 

Κατά της υπ’ αριθ. 59/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σπάτων -Αρτέμιδος

    Κύριε Γενικέ

 

Ενίσταμαι κατά της πιο πάνω απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων - Αρτέμιδος που αφορούσε «λήψη απόφασης για τη χωροθέτηση ή μη του Κ.Ε.Λ. Βορ. Μεσογείων στη θέση Πλατύ Χωράφι και την μη εκβολή του αγωγού των επεξεργασμένων στο ακρωτήρι Βελάνι στον Άγιο Νικόλαο (μελέτη ΕΥΔΑΠ 2002) της διοικητικής περιφέρειας του Δήμου ΣΠΑΤΩΝ – ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ».

Η συζήτηση του θέματος που διεξήχθη την Δευτέρα 21.3.2011, προκλήθηκε ύστερα από γραπτό αίτημα εννέα Δημοτικών Συμβούλων της μειοψηφίας κατά το άρθρο 67 παρ. 2 του Ν. 3852/2010 (Καλλικράτης) όπου αναφέρεται:

 Άρθρο 67

Σύγκληση του δημοτικού συμβουλίου

2. «Ο πρόεδρος καλεί επίσης το συμβούλιο σε συνε­δρίαση με γραπτή πρόσκληση, στην οποία αναφέρονται τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, όποτε το ζητήσει ο δήμαρχος ή η οικονομική ή η επιτροπή ποιότητας ζωής ή το ένα τρίτο (1/3) τουλάχιστον του συνολικού αριθμού των μελών του συμβουλίου ή το σύνολο των συμβούλων της μειοψηφίας. Στις δύο τελευταίες περιπτώσεις απαιτείται γραπτή αίτηση, στην οποία αναφέρονται τα θέμα­τα που θα συζητηθούν. Στις ίδιες περιπτώσεις δεν μπορεί να επανυποβληθεί αίτημα για το ίδιο θέμα, πριν παρέλ­θουν δύο (2) μήνες, αφότου εκδόθηκε απορριπτική από­φαση του συμβουλίου, εκτός εάν γίνεται επίκληση νεό­τερων στοιχείων».

   Είναι σαφές ότι ο νομοθέτης με το παραπάνω άρθρο του νόμου, δίνει το δικαίωμα και στην μειοψηφία να προκαλεί την σύγκλιση του Δημοτικού Συμβουλίου και να θέτει θέματα πέραν της επίκλησης της παρ. 7 του ιδίου άρθρου του νόμου όπου αναφέρεται ότι:

«Ο πρόεδρος καταρτίζει την ημερήσια διάταξη. Στην ημερήσια διάταξη αναγράφονται υποχρεωτικά και όλα τα θέματα που προτείνει ο δήμαρχος, η εκτελεστική επι­τροπή, καθώς και η οικονομική επιτροπή και η επιτροπή ποιότητας ζωής. Το δημοτικό συμβούλιο έχει δικαίωμα να αποφασίζει, μετά από σχετική πρόταση-εισήγηση του προέδρου ή του δημάρχου ή συμβούλου επικεφαλής δημοτικής παράταξης και χωρίς συζήτηση, με την απόλυτη πλειοψηφία του συνολικού αριθμού των μελών του, ότι ένα θέμα το οποίο δεν είναι γραμμένο στην ημερήσια διάταξη είναι κατεπείγον, να το συζητήσει και να πάρει απόφαση γι' αυτό με την ίδια πλειοψηφία, πριν από την έναρξη της συζήτησης των θεμάτων της ημερήσιας διά­ταξης. Κατά προτεραιότητα και πάντα μετά τον δήμαρχο εκφράζουν τις απόψεις τους οι επικεφαλής των παρατά­ξεων, σύμφωνα με τη σειρά εκλογής».

   Στην συγκεκριμένη συνεδρίαση τέθηκε το θέμα όπως ακριβώς αναφέρεται παραπάνω και σύμφωνα με την αίτηση των εννέα (9) Δημοτικών Συμβούλων που αποτελούν το 1/3 του Σώματος. Κατά τη συζήτηση που επακολούθησε η διοίκηση επιχείρησε να τροποποιήσει την εισήγηση του θέματος, θέτοντας άλλη πρόταση, η οποία όμως δεν έγινε δεκτή από τους εισηγητές δηλαδή από τους εννέα Δημοτικούς Συμβούλους της μειοψηφίας.

   Στη συνέχεια και μετά την άρνηση των αιτούντων να τεθεί υπόψη του Σώματος άλλη πρόταση από αυτή που είχε κατατεθεί, τέθηκε για ψηφοφορία (ορθώς) η πρόταση που είχε υποβληθεί.  Κατά την ψηφοφορία η πρόταση καταψηφίστηκε καθώς εννέα (9) Δημοτικοί Σύμβουλοι υπερψήφισαν και δεκαοκτώ (18) Δημοτικοί Σύμβουλοι ψήφισαν «Παρών» δηλαδή αρνητικά. Στο σημείο αυτό η διαδικασία έπρεπε να τελειώσει και το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας να είναι και η απόφαση του Σώματος.

   Με έκπληξή μας ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου στη συνέχεια έθεσε υπόψη του Σώματος, άλλη πρόταση που διατυπώθηκε από τη διοίκηση και παρά τις αντιδράσεις μου, η πρόταση τέθηκε και υπερψηφίστηκε με δεκαεπτά (17) θετικούς ψήφους, πέντε (5) αρνητικούς και έναν παρόντα.   

 

   Αποτέλεσμα αυτής της παράνομης απόφασης του Προέδρου, να θέσει στην διαδικασία διαφορετική πρόταση, είναι ότι η απόφαση που πάρθηκε να μην έχει καμία σχέση με την αίτηση και την πρόταση που τέθηκε από τους εννέα Δημοτικούς Συμβούλους της μειοψηφίας κατά το άρθρο 67 παρ. 2 του Ν. 3852/2010. Πρόκειται σαφώς και κατάφωρη παράνομη διαδικασία, που καταργεί κάθε έννοια δικαίου και ηθικής τάξης και παραπλανεί την κοινή γνώμη από τα πραγματικά γεγονότα και περιστατικά.    

    

   Με βάση τα παραπάνω  Ζητώ την ακύρωση της υπ’ αριθ. 59/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ως μη σύννομης για τους λόγους που ανέπτυξα και γιατί θεωρώ ότι αποτελεί αποτέλεσμα ωμής παραβίασης των κανόνων χρηστής διοίκησης και ηθικής τάξης.

 

   Είμαι στη διάθεσή σας για περισσότερα στοιχεία και να σας αναπτύξω τις απόψεις μου.     

 

 

 

 

                                                Ο ΠΡΟΣΦΕΥΓΩΝ

 

 

 

                                          ΚΑΣΙΜΗΣ ΑΘ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ

                          ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΣΠΑΤΩΝ - ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ