ΟΤΑΝ ΕΧΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΙΟ ΜΕ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΣΟΥ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΦΟΒΑΣΑΙ ΤΙΠΟΤΑ .... ΜΠΡΑΒΟ ΣΤΟΝ κ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                         ΕΠΕΙΓΟΝ

ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ                                                         Ραφήνα, 16.12.2013

ΔΗΜΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ – ΠΙΚΕΡΜΙΟΥ                  Αριθ. πρωτ: 12273

Γραφείο Δημάρχου

Ταχ. Δ/νση : Αραφηνίδων Αλών 12

Ταχ. Κώδικας: 190 09

Τηλέφωνο : 22940 21070

FAX : 22940 23481

Προς

Τον Ειδικό Γραμματέα Υδάτων του ΥΠΕΚΑ, κ. Κων/νο Τριάντη

Κοιν.:

1.    Υπουργό ΠΕΚΑ, κ. Ι. Μανιάτη

2.    Υπουργό Εσωτερικών,

      κ. Ι. Μιχελάκη

3.    Υπουργό Αναπληρωτή ΠΕΚΑ,

      κ. Στ. Καλαφάτη

4.    Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας

     Αττικής, κ. Ι. Σγουρό

5.    Αρμόδιους της Ευρωπαϊκής

     Ένωσης

6.    Δήμο Σπάτων – Αρτέμιδος

    (Δήμαρχο και Πρόεδρο Δ.Σ)

7.    Μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου

     Ραφήνας – Πικερμίου

8.    Δημοτική Διαπαραταξιακή

     Επιτροπή Ρ-Π για το αποχετευτικό

ΘΕΜΑ: Απάντηση σε έγγραφό σας (αντίκρουση εσφαλμένων επιχειρημάτων) - πρόταση

Σχετ:

1. Υπ’ αριθ. πρωτ: οικ. 1328/3.12.2013 έγγραφό σας, προς τον Δήμαρχο Ραφήνας - Πικερμίου 
2. Υπ’ αριθ. πρωτ: οικ. 1216/31.10.2013 έγγραφό σας, προς τους Δημάρχους Ραφήνας-Πικερμίου και Σπάτων-Αρτέμιδος, με κοινοποίηση στην πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΚΑ, τον Υπουργό Εσωτερικών, τον Γενικό Γραμ. Περιφέρειας Αττικής, την ΕΥΔΑΠ ΑΕ και την EC, Unit 1, Directorate D
3. Αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Ρ-Π για το αποχετευτικό

  Κύριε Ειδικέ Γραμματέα,

  Σε συνέχεια του υπ’ αριθ. 1 ανωτέρω σχετικού σας, στο οποίο μας αναφέρετε τις από το 2007 αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σε βάρος της χώρας μας (αρμοδίων οργάνων της Ελληνικής Δημοκρατίας), σε ότι αφορά τη μη συμμόρφωση και μη εναρμόνιση με τα αναγκαία συστήματα συλλογής και επεξεργασίας αστικών λυμάτων, όπου απαραδέκτως, στην περίπτωσή μας, κάνετε λόγο για «ευθύνες τις Τοπικής Αυτοδιοίκησης» και «ότι κατά την επιβολή προστίμων, θα ισχύσουν τα προβλεπόμενα στο άρθρο 44 του Ν. 4042/2012», σας διευκρινίζουμε τα εξής:

1. Σε ότι αφορά το επίμαχο ζήτημα των προστίμων, το άρθρο 44 (Συνέπειες μη συμμόρφωσης με την Ευρωπαϊκή νομοθεσία) του Ν. 4042/2012, αφορά : « …. τα απόβλητα και την επεξεργασία των αστικών λυμάτων … που απορρέουν από πράξεις ή παραλείψεις φυσικών ή νομικών προσώπων, των ΟΤΑ ….», οπότε όπως γνωρίζετε, με βάση τα πραγματικά γεγονότα, διατάξεις και στοιχεία, τόσο ο Δήμος Ραφήνας – Πικερμίου, όσο και ο πρώην Δήμος Ραφήνας, αλλά και η πρώην Κοινότητα Πικερμίου, ουδόλως μπορούν να κατηγορηθούν για «πράξεις ή παραλείψεις», σε αντικείμενα και έργα αποχέτευσης, που ανέκαθεν ήταν και παραμένουν έως σήμερα στην πλήρη αρμοδιότητα του Κράτους και της εξ αυτού εποπτευόμενης ΕΥΔΑΠ ΑΕ.

2. Οι από το 2003 έως σήμερα διαδικασίες, πράξεις, εκκρεμότητες και παραλείψεις που αποδεδειγμένα συνέβαλλαν στη μη υλοποίηση του έργου αποχέτευσης των πόλεών μας, προφανώς βαρύνουν τις έχουσες τη σχετική αρμοδιότητα και εξουσία Δημόσιες Αρχές του κράτους, με φορέα υλοποίησης την εποπτευόμενη από αυτές ΕΥΔΑΠ.

- Ενδεικτικά μάλιστα, σας υπενθυμίζουμε :

α) Τις ελλείψεις του φακέλου της ΕΥΔΑΠ το 2003, που αποτέλεσαν αιτία μη ένταξης σε χρηματοδότηση, του έργου αποχέτευσης των πόλεών μας, μέσω του Ε.Π. «Περιβάλλον» του Γ’ ΚΠΣ [σχετ. το υπ’ αριθ. πρωτ: 169169…/3.12.2003 έγγραφο της Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» του ΥΠΕΧΩΔΕ (Γ’  Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης), προς την ΕΥΔΑΠ (Δ/νση Αποχέτευσης), με το οποίο την ενημερώνει επίσημα ότι : «εξακολουθεί να μην δύναται να προχωρήσει στην αξιολόγηση της αίτησής» της (της ΕΥΔΑΠ) για χρηματοδότηση του έργου].

β) Την υπ’ αριθ.: 3743/2008 (επιβεβαιωτική του ανωτέρω περιστατικού), απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Σ.τ.Ε), με την οποία εντοπίσθηκαν σοβαρά προβλήματα (βλ. σ’ αυτήν, ιδίως, τις § 7, 8 και 9 περί «ρέματος Ραφήνας»), ως προς το περιεχόμενο της υπ’ αριθ. πρωτ: 136125/10.9.2003 ΚΥΑ των Υπουργών[1]: Περιβάλλοντος Χωροταξίας & Δημ. Έργων, Πολιτισμού και των Υφυπουργών :  Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Υγείας Πρόνοιας και Γεωργίας, σχετικά με τους εγκριθέντες (τότε, αλλά εν συνεχεία ακυρωθέντες από το Σ.τ.Ε) «περιβαλλοντικούς όρους για το έργο αποχέτευσης, επεξεργασίας λυμάτων περιοχής Βορείων Μεσογείων της Ανατ. Αττικής» και

γ) Την υπ’ αρ. 206/13 γνωμοδότηση του Σ.τ.Ε, που επιτρέπει μεν «τμηματική οριοθέτηση» του ρέματος Ραφήνας (ως προϋπόθεση εγκατάστασης ΚΕΛ στο Πλατύ χωράφι[2], κατά την απόφαση 3743/08 ΣτΕ), …….. «υπό τον όρο ότι στις μελέτες έχουν ληφθεί υπόψη στοιχεία που αφορούν το σύνολο του ρέματος. Όμως σύνολο και η τελική μελέτη δεν έχει υπάρξει ακόμα και έως σήμερα[3] για να ισχύει κατά το Σ.τ.Ε. (απόφαση: 3743/2008) και η διαδικασία του απαραίτητου όρου της τμηματικής οριοθέτησης, όπως αποδεδειγμένα προκύπτει (ως έλλειψη της πρότασής σας), από:

i) Το υπ’ αριθ. πρωτ: οικ. 169812/6.8.2013 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Περιβάλλοντος – ΕΥΠΕ του ΥΠΕΚΑ[4] (δηλαδή του Υπουργείου σας), προς το Υπουργείο Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων, που αναφέρει ότι: «η προτεινόμενη στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων λύση για διευθέτηση του ρέματος Ραφήνας δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποδεκτή από τις Υπηρεσίες Περιβάλλοντος του ΥΠΕΚΑ αναγνωρίζοντας τα προβλήματα αντιπλημμυρικής προστασίας της περιοχής. Για το λόγο αυτό θα πρέπει να γίνει εξαντλητική διερεύνηση του ζητήματος από υδρολογική, υδρογεωλογική, υδραυλική, οικολογική, περιβαλλοντική και τεχνική άποψη συνεκτιμώντας και άλλους παράγοντες όπως την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος και των περιουσιών, με στόχο να επιτευχθεί το βέλτιστο οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά αποτέλεσμα» και εν συνεχεία αυτού

ii) Την υπ’ αριθ. πρωτ: Δ7/1271/Φ.ΡΑΦΗΝΑΣ/30.8.2013 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων, με την οποία αποφασίσθηκε η [Διάλυση της Σύμβασης[5] για τη μελέτη «ΜΕΛΕΤΗ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ» της Αναδόχου Σύμπραξης των γραφείων «ΥΔΡΟΕΞΥΓΙΑΝΤΙΚΗ ΛΑΖ. Σ. ΛΑΖΑΡΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΕΕ», «ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΑΧΑΙΡΑ ΑΕ», «ΥΔΩΡ – ΝΟΤΑΡΑΣ ΥΔΡΑΥΛΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΕΠΕ», «ΔΡΟΜΟΣ Εταιρεία Μελετών Κ. ΖΕΚΚΟΣ - Δ. ΤΣΙΒΙΚΗΣ ΟΕ», «ΓΡΑΦΕΙΟ ΜΕΛΕΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ - Δ. ΜΠΙΣΔΑΡΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΤΕ», «ΓΕΩΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΤΕ», «ΜΕΤΕΡ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΠΕ», «ΟΡΙΖΩΝ ΟΕ», «ΕΔΑΦΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΑΤΕ»], επειδή μεταξύ των άλλων, που αναφέρει η ως άνω απόφαση : [Η μη τροποποίηση της μελέτης από πλευράς της Αναδόχου προκειμένου να φέρει τη σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας Περιβαλλοντικής Υπηρεσίας (ΕΥΠΕ[6] του ΥΠΕΚΑ, δηλαδή του Υπουργείου σας), αντιβαίνει στις συμβατικές υποχρεώσεις της αναδόχου σύμπραξης, καθώς η ανάδοχος υποχρεούται (άρθρο 31 του Ν.3316/2005 και άρθρο 19 του Ν.716/1977) να εκτελέσει τη σύμβαση σύμφωνα με τους όρους της, τις ισχύουσες προδιαγραφές και τους κανόνες της επιστήμης και της τέχνης και φέρει την πλήρη ευθύνη για την αρτιότητα του αντικειμένου της παροχής του. Η παράλειψη τροποποίησης της μελέτης, ώστε να φέρει τη σύμφωνη γνώμη της ΕΥΠΕ του ΥΠΕΚΑ, αντιβαίνει στις προδιαγραφές που θέτει η Εγκύκλιος 38/2005, σύμφωνα με την οποία, η έγκριση της Προμελέτης και των συνοδευτικών μελετών προϋποθέτει τη θετική γνωμοδότηση για τη ΜΠΕ της μελέτης από την αρμόδια Περιβαλλοντική Υπηρεσία και την εξασφάλιση των Περιβαλλοντικών Όρων (ΠΟ) του έργου. Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 5.5 της αρχικής σύμβασης, «αποτελεί συμβατική υποχρέωση του μελετητή η υποστήριξη της ΜΠΕ και η παρακολούθηση των διαδικασιών μέχρι την έγκρισή της από το ΥΠΕΧΩΔΕ και τους συναρμόδιους φορείς (Οργανισμό, κλπ)»]

  Κατόπιν των ανωτέρω, είναι εμφανέστατο ότι τυχόν υιοθέτηση ή εμμονή της υπηρεσίας σας και της Πολιτείας γενικότερα, σε επιχειρήματα όπως τα δια των 1 και 2 ανωτέρω σχετικών προβαλλόμενα επί του θέματος των προστίμων, προφανώς δημιουργείται η εντύπωση προσπάθειας μεταφοράς ευθυνών στους ΟΤΑ της Αττικής (όπως και στο Δήμος μας), για ευθύνες και αρμοδιότητες που ουδέποτε είχαν, ούτε έχουν.  

3. Όσον αφορά το «Σύμφωνο Συνεργασίας», που προσφάτως μας διαβιβάσατε, ουδόλως μπορείτε να εγείρετε ευθύνες μη συμμόρφωσης και εναρμόνισής μας με αυτό (ως Δήμου), ένεκα του εμφανέστατα μη σύννομου περιεχομένου του[7]. Τυχόν δε εμμονή του Υπουργείου σας θα μπορούσε να εκληφθεί και ως παρότρυνση σε έκνομη ενέργεια, κατά το άρθρο 261 του Π.Κ.
4. Τέλος, τόσο εγώ ως Δήμαρχος, όσο και τα μέλη της διαδημοτικής, διαπαραταξιακής επιτροπής για το θέμα της αποχέτευσης, σας έχουμε εκθέσει τις απόψεις μας και την απόφαση του Δ.Σ. του Δήμου Ραφήνας – Πικερμίου (Επικαιροποιημένη απόφαση: 118/30.6.2013 Δ.Σ.), υπέρ της εφικτής και επιλέξιμης για το Δήμο μας, λύσης[8] σύνδεσης του αποχετευτικού μας δικτύου με τις ΕΕΛ Ψυττάλειας, που όπως επικαλείστε δεν περιλαμβάνεται στον συνολικό σχεδιασμό της ΕΥΔΑΠ (που βέβαια καλύπτει άλλες, πολύ πιο απομακρυσμένες περιοχές), ο οποίος όμως έγινε και επεβλήθη χωρίς την κατά νόμο επιβαλλόμενη διαβούλευση [9]  

  Με τις σκέψεις και τα βάσιμα αυτά επιχειρήματα πιστεύω σας προσδιόρισα την πραγματικότητα, σε σχέση με τα διαλαμβανόμενα στις πρόσφατες επιστολές σας, επιφυλασσόμενος εντός ευλόγου χρόνου να προσκομίσω συμπληρωματικά, όποια επιπλέον στοιχεία απαιτηθούν για την υποστήριξη της λύσης «Ψυττάλεια», που είναι η μόνη ενδεδειγμένη για το περιβάλλον και το δημόσιο συμφέρον και γιατί ενδείκνυται λόγω συντόμευσης του χρονοδιαγράμματος πλήρους αντιμετώπισης του αποχετευτικού μας ζητήματος, ώστε να αποτραπούν το συντομότερο τα πρόστιμα, που επιβάλλονται τελικά όχι λόγω δικών μας ευθυνών, αλλά ένεκα κρατικών ελλείψεων, όπως σας προανέφερα στις παραγράφους 1, 2 και 3 του παρόντος.

  Τους αρμόδιους Υπουργούς που κοινοποιώ το παρόν, παρακαλώ για τις ενέργειές τους, στην κατεύθυνση απεμπλοκής της υπόθεσης του αποχετευτικού μας προβλήματος, με βάση όσα προαναφέρθηκαν.

 Είμαστε στη διάθεσή σας για ότι χρειασθεί

Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ-ΠΙΚΕΡΜΙΟΥ

ΓΙΩΡΓΟΣ  ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ 

---

[1] Η για το έργο ΚΕΛ της περιοχής μας, ακυρωθείσα ως άνω από το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της χώρας (και έως σήμερα μη εναρμονισθείσα), ΚΥΑ, των αναφερόμενων Κρατικών Αρχών (5 Υπουργείων), ουδόλως φαντάζομαι μπορεί να χρεωθεί ως πράξη ή παράλειψη ή υπαιτιότητα του τότε Δήμου Ραφήνας, της τότε Κοινότητας Πικερμίου και του νυν Δήμου Ραφήνας – Πικερμίου, σύμφωνα με το νόμο και τους κανόνες του ορθώς νοείν.

[2] Δική σας πρόταση (όχι του Δήμου μας), που ο αρμόδιος ελεγκτής νομιμότητας (Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής), με την υπ’ αριθ. πρωτ: 27187/24533/16419/ 15182/20.6.2012 απόφασή του, χαρακτήρισε τουλάχιστον «μη εκτελεστή», επ’ αφορμή παλαιότερης, επί του ιδίου σημείου, μη σύννομης χωροθέτησης και μη σύννομης απευθείας ανάθεσης μελετών εκ του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος

[3] Οπότε και πάλι προκύπτει αβασάνιστα η αναποτελεσματικότητα των επί του προωθούμενου από τις αρμόδιες δημόσιες αρχές (προφανώς αστήρικτου) έργου αποχέτευσης για τις πόλεις μας, πράγμα που αποδεικνύει ξανά ότι ουδόλως μπορεί να ισχύσει και η οποιαδήποτε χρέωση ευθυνών, πράξεων ή παραλείψεων στον Δήμο Ραφήνας – Πικερμίου, όπως ανεπιτυχώς και αβασίμως επιχειρείται στα υπ’ αριθ. 1 και 2 ανωτέρω σχετικά έγγραφά σας 

[4] Δηλαδή έγγραφο του αρμόδιου κατά νόμο Υπουργείου σας, όχι του Δήμου μας

[5] Είχε υπογραφεί από 8.1.1999 και η συμπληρωματική της στις 21.12.2007, από τις αρμόδιες κατά νόμο δημόσιες αρχές, όχι από το Δήμο μας (χωρίς έως και σήμερα να δώσει πλήρες αποτέλεσμα)

[6] Δηλαδή πρόκειται για ανεκπλήρωτους όρους της κατά νόμο αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου σας, όχι του Δήμου μας

[7] Στο περιεχόμενο του ως άνω «Συμφώνου Συνεργασίας» που μας προτείνατε για την επίλυση του αποχετευτικού, καταγράφεται (εκτός των άλλων) ευθεία καταστρατήγηση του Ν. 1650/1986 [άρθρου 4 (§ 6^α) και του άρθρου 5 (§ 1^α)], της ΚΥΑ 69269/5387/1990, της οδηγίας 85/337ΕΚ, του Ν. 3010/2002 και του από το 2000 ισχύοντος «Οδηγού Διαδικασιών Ωρίμανσης έργων Επεξεργασίας Αστικών Λυμάτων», που συντάχθηκε από την ΜΟΔ ΑΕ και την ΕΕΤΑΑ ΑΕ

[8] Λαμβανομένων ως ισχυρών αποδεικτικών μέσων: α) Την β’ και γ’ Φάση αναβάθμισης των ΕΕΛ Ψυττάλειας για όλη την Αττική, από Εθνικούς και Κοινοτικούς πόρους και β) των υπ’ αριθ. πρωτ: 1927/1.12.2011 (Εμπιστευτικό) και 514/25.4.2013 επίσημων εγγράφων των αρμόδιων επιχειρησιακών μονάδων της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, που αναφέρονται στις υφιστάμενες δυνατότητες «περαιτέρω αξιοποίησης» των εγκαταστάσεων της Ψυττάλειας

[9] Κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 2 της Οδηγίας 2003/35/ΕΚ, που μεταξύ άλλων αναφέρει : «Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ……. (ώστε) το κοινό να έχει το δικαίωμα να διατυπώνει παρατηρήσεις και γνώμες όταν όλες οι επιλογές είναι ακόμη δυνατές, πριν από τη λήψη των αποφάσεων επί των σχεδίων και προγραμμάτων» (ως "κοινό" νοούνται ένα ή περισσότερα φυσικά ή νομικά πρόσωπα).